任何翻译都不空穴来风的，都是存在一定的道理的。想做到让别人信服你的道理，就要做到以理服人，以理启迪人。这就要求我们要有一种批判精神。能够做到在健康的状况下担负起责任，经得起考验和批评。首先，翻译实践呼唤翻译批评。从理论上讲，翻译实践要健康发展，真正担负起它的历史责任，起到应有的价值，就应该是一种自觉的而不是一种盲目的活动。而自觉的实践，就离不开批评。季羡林先生曾明确指出：“翻译事业要发展，要健康地发展，真正起到促进中华文明发展的作用，就不能没有翻译批评。现在批评很少，担负不起应有的职责来。这方面，必须大力加强才行。翻译的批评十分重要，不好的风气，不健康的翻译道德，如果不批评，任其泛滥，那怎么行？在30年代，鲁迅说过，翻译出了问题，翻译出版出了问题，翻译批评界有很大的责任。所以，我呼吁，现在要加强翻译批评，发挥批评应有的作用。”（季羡林、许钧：《翻译之为用大矣哉》，《译林》1998年第4期，第211页。）季老的这番话，充分反映了翻译界和翻译研究界的呼声。翻译批评对于翻译实践有着评判、监督、指导的作用。翻译批评的理性之光，对于克服翻译实践的盲目性是不可或缺的；而翻译批评的***力量，对于“不健康的翻译道德”而言，无疑是高悬着的一柄达摩克利斯之剑。加强了翻译批评，就能促进翻译实践向着健康方向发展，从而保证翻译实践真正起到促进中外文明发展的作用。上海朗帝翻译有限公司(http://)其次，翻译批评又呼唤理论研究和科学方法。长期以来我国翻译批评领域，忽视理论的建设，缺乏理论的指导，更缺乏一套科学的批评方法。在理论上，人们对翻译批评中的“批评”两字的理解过于狭隘，把“批评”局限于“评说好坏”的范围，纯粹是一种“正误性的评判”。同时，对翻译批评中的“翻译”两字的理解又缺乏宏观的视野，往往把翻译只看作“翻译文本”，把翻译批评局限在“文本批评”的范围内；面对历史发展长河中的翻译活动，对某一历史时期的重大翻译现象和翻译事件缺乏关注。理论的贫乏和理论视野的偏窄，造成了翻译批评实践的偏差和混乱。就我国的文学翻译批评而言，多年前就曾经有***指出两个值得注意的倾向：“一是‘过死’，二是‘太活’。前者只处于翻译批评的基本层次，也可以说是***低层次，无需理论的指导，只要对照原文与译文，挑出其中的错误（往往是逻辑意义层次的错误），也就罢了；后者则超越这一***基本的层次，纯粹是感想式的，一册译文在手，不及细读，凭着自己的主观印象，以及自己的好恶，对译文作出结论式的评价。”正是由于缺乏理论的指导，这一“死”一“活”的两种翻译批评，在实践中难以真正担负起应有的责任来，再加之目前的翻译风气不好，使翻译批评的开展遇到了很多困难。已故日本文学翻译家李芒先生曾指出：“多少年来由于不正之风严重，很难正常地开展翻译批评，一些粗制滥造、误译较多的膺品难被***，得不到社会舆论的监督，以致尚有愈演愈烈之势。另外，即便基本上属于***的译作，其中也难免呈现着瑜虽多而瑕亦偶见的现象，也缺乏水平较高的评家给予公正的评价。原因是肯定其优点较fygs_lbyb易，而指出其舛错则甚为困难。而且，评家若能做到如此地步，则必须花费大量的时间，反复核对原作和译文。即便这样做了，评价也还公允，也很可能得到费力不讨好的结果。于是，只顾各扫门前雪，不管他人瓦上霜的风气弥漫于译界。容忍这种良莠不分的现状继续下去，只有等待由时间和历史来选精汰劣，未免是令人深感遗憾的事。老实说，这对于提高翻译的水平，无疑是没有好处的。”（李芒、许钧：《翻译，再现原作的再创作》，《译林》2000年第1期，第209页。）李芒先生还指出了“翻译批评失语”这一值得重视的问题。他认为，翻译批评的失语与翻译的风气不正有关，也与翻译批评所要求具备的内涵不足有关。翻译批评的失语和不力，无疑不利于翻译实践的健康发展。为改变这种状况，季老认为：“翻译批评应该有个轻重缓急。翻译界有什么样的问题，首先要提出来，指出它的危害性，引起大家的注意。这怎么能说起不到作用呢？相信大多数人是能够明辨是非的。关键，我看是在译者的本身。一个好的译者，应该有认真的态度。至于翻译得好不好，水平高不高，这是另一个性质的问题。我刚才谈到了，翻译很难，但只要努力，有的困难是可以克服的。翻译批评，在这个方面也可以大有作为。进行翻译的对比，探讨翻译的方法，都是很有益的。只要批评得有道理，对译者就会有启发，就会有作用。”（见《译林》1998年第4期，第211页。）这段话，是针对目前中国翻译界出现的“质量危机”与“道德危机”而言的，从中我们可以领会到三点：一是翻译批评要有的放矢，要统观全局，提出问题，指出危害性；二是翻译批评要着眼于对翻译质量提高起到作用，由此而涉及到对读者态度的***批评；三是翻译批评要讲究方法，分清轻重缓急，分清主次，且提出“翻译对比”这一方法。总之，翻译批评能否真正发挥出促进翻译事业的作用，关键在于翻译批评是否“有道理”；也就是要求翻译批评要“入道”，要“合理”。所谓“入道”，就是要加强对翻译批评理论的研究，使翻译批评实践有科学的理论作指导；所谓“合理”，就是翻译批评要突破“感悟性评判”，要以理性的目光和科学的方法，去拓展翻译批评实践的领域，丰富翻译批评的手段，做到以理服人，以理启迪人，达到繁荣翻译事业之目的。所以翻译的发展不是一朝一夕的事情需要经过几代人的不断努力，不断的在批判中进步这样才能够取得良好的进步。)