使用者权与版权限制早在前网络时代，为对抗作者享有的版权，一些学者就明确提出，包括读者和其他作品使用者在内的社会公众享有一种“使用者权”。根据这种观点，合理使用不仅是一种消极抗辩，更是社会公众享有的积极权利。也就是说，一旦版权人将其作品在公众中传播，对该作品的合理使用就成为公众享有的一种“权利”。版权法只是授予版权人在有限时间内的有限权利，而将所有其他权利包括合理使用权都保留给公众，这已成为版权保护历史一脉相承的传统并体现在网络时代的典型案例中。例如，1992年，美国第九巡回上诉法yuanAccolade公司出于兼容目的解构Sega公司软件代码的行为属于合理使用行为。[5]此后，为达到兼容效果而解构他人软件就成为一种权利。而在另外一个案例中，美国***高法yuan指出，版权登记，如果版权法要实现其促进知识进步的目标，版权登记费用，就必须为合理使用留出合适的空间。[6]因此，一些学者坚持认为，合理使用是公众享有的一种如此强有力的权利，以致于可以根本不考虑旨在排除合理使用的合同条款或者技术保护措施的限制。总之，版权保护与版权限制恰如版权天平两端的砝码，任何一端砝码的不当增减固然会导致天平暂时失衡，而完全去掉“版权限制”的砝码则势必摧毁版权天平本身。正如经济学家所津津乐道的，时代在不断变化，但对经济学而言，“有所改变的只是答案而不是问题本身。”对于版权法来说也是如此：在网络时代，版权天平还是那架天平，砝码还是那两种砝码（即“版权保护”与“版权限制”），立法者的任务也依然是保持天平的平衡，有所改变的只是天平两端托盘中的砝码数量以及为维持平衡而增减砝码的频率。转载无链接目前这只在原作者注明转载需要用链接方式注明出处的时候才属于***上的侵权。这种情况常见于大型网站中，这是轻的侵权行为，但被许多大型网站普遍采用的方式。这类侵权只在互联网中才会出现。作为站长，版权登记有什么好处，大家都知道链接的重要性，互联网评价网站权重的要素是外链的多少，无连接的转载会使得搜索引擎检索出现的文章出现混乱，往往原创作者的文章并不是排名位，转载网站的文章才出于位，对于读者来说是不希望出现这种情况的。从产生的影响来说，这显然属于不道德行为。现在许多***博客主推崇的cc协议同样禁止这种行为，但是目前国内***没有明确规定这属于侵权行为。但是如果作者注明转载需要用链接方式注明出处时，根据相关条款，“转载无链接”属于侵权。随着数字网络时代的到来，作品的重制与传播成本日益低廉，重制质量无缺，无所不在的私人重制严重损害了版权人的利益，在一定程度上触动了版权体系的传统平衡，于是版权人竭力要求强化版权保护，取消对版权的限制——正如美国推出的《知识产权与***信息基础设施》报告即白皮书所述：“在数字世界，申请版权需要什么材料，合理使用制度的适用范围将日益缩小，如果不是完全消亡的话。”事实上，正如版权发展史所表明的，即使在网络时代，基于人权的保护、促进竞争、保护公众利益和公共政策等多方面的需要，版权限制制度也仍然有适用的余地。“即使数字技术将改变一切，也无法改变作者、出版商、唱片制作者、读者之间的利益关系”，而维持上述利益的平衡则是版权法永远的目标。申请版权需要什么材料-版权登记-求实知识产权(查看)由南京求实知识产权代理有限公司提供。南京求实知识产权代理有限公司（）拥有很好的服务与产品，不断地受到新老用户及业内人士的肯定和信任。我们公司是商盟认证会员，点击页面的商盟***图标，可以直接与我们***人员对话，愿我们今后的合作愉快！)