近年来，国外一些学者试图运用经济学上“fan共地悲剧”理论为网络时代的版权限制制度进行辩护。“fan共地悲剧”是与“共有地悲剧”相比较而存在的经济学理论模型，“共有地悲剧”和“fan共地悲剧”分别以两种极端的情形来说明保证土地（其实可以被视为人类赖以生存和发展的各种资源的代表）适度开发利用的理想产权架构：没有产权保护会导致土地过度开发利用甚至资源枯竭，如过度放牧导致土地沙化使人们失去牧场，即所谓“共有地悲剧”；而在土地上存在过多过强的权利甚至***又会阻碍资源的充分利用，如现实中多个部门共同掌握土地等资源的审批权，各种权利/***相互牵制，***终导致土地长期荒废，这就是“fan共地悲剧”。上述理论模型同样适用于作品和版权保护。数字网络技术使得作品管理和版权交易的成本下降，减少了基于“市场失灵”的版权限制，但一方面，版权过于充分的“行使”会增加作品使用者的成本、减少作品的使用量从而对社会不利，因为对于社会来说，作品的价值就在于使用，另一方面，过强的版权保护也会阻碍新作品的创作，这是由于每一部作品的创作都必然会牵涉到对许多在先作品的利用，存在于在先作品的过多过强的版权交织在一起形成一张网，必然阻碍甚至窒息作品的创作，陷入一种“fan共地悲剧”。这就说明，不管在哪个时代，我们都必须追求一种版权适度保护模式，维系版权保护与限制的动态平衡。中国的版权保护“盗版”是自宋代的开始。宋代经济的发展为版权保护提供了坚实的物质基础，印刷业的繁荣是版权保护的技术前提;宋代版权保护出现的直接诱因;宋代版权保护主体已涉及作者，宋代版权保护所涉客体广泛，宋代***版权保护力度也很强，规定了出版审查制度对印刷品的管理制定了行业标准:宋代缺乏以私权为核心的对版权进行保护的民事***制度、不注重作者权益的保护、无关王朝政治利益的书籍很难向官府及公众提出版权主张或者直接寻求******的保护;同时也给了我们许多启示。著作权保护分一般主体与特殊主体：著作权主体一般为作者，即直接创作作品的人。1，公民。创作作品的公民是作者，作者可依法成为著作权的主体；2，法人。由法人主持，代表法人意志进行创作，并由法人单位承担责任的作品，法人视为作者；3，不法人单位由不法人单位主持，代表不法人单位意志进行创作并由不法人单位承担责任的作品，不法人单位视为作者；4，外国人。外国人的作品首先在中国境内发表的，依法享有著作权；5，***。（1）***接受已故作家遗赠作品著作权；（2）古籍作品无作者或作者不明确；（3）***将某些作品收归国有；（4）法人或不法人单位变更或终止后，其作品的使用权和获得报酬权在保护期内，无承受其权利义务的法人或不法人单位的。特殊情况下，合作作品、编辑作品、职务作品、委托作品、演绎作品、电影作品和类似摄制电影的方法创作的作品则需依法确定著作权人。)