现阶段重大项目社会稳定性风险评估的研究大多针对风险评价指标及风险评级，集中于研究风险评价过程，对过程实施保障措施的研究较少。本文旨在构建完善的重大项目社会稳定性风险评价机制。

首先分析出重大项目社会稳定性风险评估机制的五个构成要素，阐述它们在整个评价机制中的作用；然后对各个构成要素的具体内容进行分析，确定具体实施措施，构建重大项目社会稳定性风险评估的主体框架；后提出现有研究中有待改进及值得深入研究之处。

提出重大项目社会稳定性风险评估机制由评估主体、评估对象、评估指标、评估方法、监督体系五部分构成；在具体分析评估工作“由谁做，对谁做，做什么，怎么做，如何执行”等问题的基础上，构建了更为完善的稳评机制。

目前，重大项目社会稳定性风险评估机制的研究大多集中于评估主体、评估指标体系、评估方法等内容，研究内容相对零散化。因此，本文拟从重大项目社会稳定性风险评估机制的内涵出发，探讨并确定评估机制的框架，构建一个较为完整的风险评估机制。

目前，各级虽然陆续出台了一系列关于社会重大决策事项的社会风险评估的暂行条例、规定与实施办法、意见、通知等，针对社会风险评估形成了评估的原则、方向和评估的总体框架，但普遍“重框架、轻细则”，对于具体事项缺乏细节指导，特别是对社会风险评估的结果与效果还缺乏细化指导依据，大多是重视社会风险评估的定性分析，缺乏相应的量化分析。首先由不同***部门对形成的社会风险评估报告进行***审查与校验，得出审查结论，各级***的“应急办”对评估的内容与解决方法及时进行审核，后将审查结论与社会风险评估报告交由政策的决策者、制定者，对其作出立即实施、暂停实施、延缓实施、放弃实施等决定。另一方面，在对社会风险评估时，只关注“可行性分析与论证”，缺少对重大决策和重大工程项目可能带来的“消极因素”的“不可行性”论证分析，社会风险评估还有待于进一步规范、细化和完善。

一般而言，科学合理的社会风险评估主体包括责任主体、技术主体以及发挥广大人民群众主体性作用的“监督主体”。建议由省级***或职能部门负责监管和备案，监管内容包括评估程序规范性、结果有效性、应对措施落实情况等，同时所有风险评估必须备案。责任主体主要是指重大事项、重大工程、重大项目、重大政策的决策者、制定者，技术主体主要是指一般作为社会第三方的***性质的研究机构、学术团队等。但是在现实条件下，由于***行政经费、财政赤字、单位“一把手”等多种因素，技术主体往往又是责任主体兼任或者是责任主体的从属性质的***职能部门，而作为民众为主体的外部“监督性力量”更是被边缘化，忽视了公共决策的“人民性”价值导向。

重大事项社会稳定风险评估政策运行存在较为突出的操纵行为问题,这集中体现在评估活动过程和评估报告结果两个层面。在引进重大项目工程时，将社会公共利益化为其首要目标，注***态、经济、民生、社会的综合考量与评估。操纵本质上是特定制度压力下的主体策略性回应,以及由此导致的异化行为乃至欺骗,具有致因维度的多层性。目前,操纵行为的视角在我国社会稳定风险评估的研究中处于缺失空白状态,引入该视角将有助于揭示社会稳定风险评估实践问题的潜在关联机制,从而有针对性地健全这一创新型政策。