垃圾分类这些研究或基于家庭层面的个体研究，或基于社区或者地区层面的数据分析探讨了各类因素的影响方向和程度。并且，国外研究者在垃圾分类方上更加丰富，既有截面数据模型，如 Kirakozian 基于法国某地区的 694 个居民数据，应用 Probit 模型检验六大类公共因子作用于分类行为的显著程度，也有面板数据（Panel Data Model）模型，且引入面板数据模型的研究近年来有增多趋势，如 Starr和 Nicolson 基于 13 年跟踪调研所获得的面板数据，考察了不同政策的累计效应，Pakpour 等在研究伊朗 Qazvin 市生活垃圾分类影响因素时也应用了时间序列模型。在回归模型中，层次回归模型（Hierarchical Regression Model）的应用较为普遍，其他模型也有不同程度的应用，如 Crociata 在研究文化与垃圾分类行为之间的关系时，由于因变量是二元变量，在研究中采用了 Probit 回归模型。也有相当多的文献采用了结构方程，如 Wan 等鉴于仅仅获得 246 户较小居民样本的事实，以 PLS－SEM（Partial Least Squares－SEM）作为数据处理工具，分析了垃圾分类的政策性因素。

宣传教育政策 （Promotion and Education Poli cies）：当前我国地方***在引导居民垃圾分类行为的政策选择上尚无***类和税费类政策，深入社区的宣传教育成为的政策手段。就实施效果来看，***对于分类信息的传递以及与此相关的社区宣传教育活动的***和开展可以有效提升居民对于垃圾分类知识的知晓度，并左右其终行为的选择。相较于经济激励政策，宣传教育政策虽然短期内收效甚微，但是有着其他政策无法比拟的高持续性。由此有假设 1a：垃圾分类的宣传教育活动对于居民的分类行为具有正向影响，宣传教育的实施力度越强，居民垃圾分类的参与程度往往越高。

经济激励政策 （Economic Incentive Policies）：该政策在我国尚未普及，仅在数社区中推行。典型做法就是居民通过参与垃圾分类获得一定的积分（积分数取决于居民分类的实际情况），用这些积分可以在社区的商铺兑换少量的生活日用品，如牙膏、洗衣粉等。既往研究证明，必要的经济手段可以提升居民的分类水平，因此有假设 1b：垃圾分类的经济激励政策对于居民的分类行为具有正向影响，有利于促进居民垃圾分类参与程度的提高。

垃圾分类各参与主体的责任十分明确。日本通过***明确了***、地方***、企业和民众各参与者所应承担的责任，日本《促进建立循环社会基本法》规定，***的责任主要在于制订关于建立循环型社会的基本原则。地方***的责任则是根据***制订的基本原则，采取必要措施，确保可循环资源得到适当的循环和处置。同时，地方***还有一项重要的职责就是在与***合理分工的基础上，制定和实施相关的地方性政策。

企业的责任是根据***制订的基本原则，采取必要措施，在其经营活动中，尽量减少废弃物的产生。产品和容器的制造和销售企业，有提高其产品和容器的耐久性、***该产品和容器变成废弃物的责任。在原材料成为可循环资源时，企业有责任自行进行适当的循环，或者承担相关费用，使可循环资源得到适当的循环，并使不可循环者得到适当的处置。日本的***还规定，企业有责任在其经营活动中，根据基本原则的要求，通过使用循环物品等方式，为建立循环型社会做出自己的努力，并有责任协助***和地方***实施有关建立循环型社会的政策和措施。