除了自己，我们还能相信谁？

***、***及媒体等公信力受损，导致社会信任度不断降低，在一系列热点事件面前，老百姓成了“老不信”

“不管你信不信，反正我是不信了”——日前，突然爆出的“***事件”，让多年来一直热心公益事业的的张女士有些茫然无措。“以前觉得具有***背景的红十字会应是***安全的捐款通道，现在看来或许远不完全是那么回事。”尽管“***事件”发生后，红十字会作出了相应的澄清，但是张女士却表示，给出的解释缺乏足够说服力，并不能完全让人信服。此前，无论是汶川***、玉树***，还是甘肃泥石流，张女士都曾通过向红十字会公布的账号打款的方式参与公益。有时候，在一些公众场所看到红十字会设立的捐款箱，张女士也会拿出一些零钱投进去。但现在，她明确表示：“短期内我是不会再通过红会这个渠道捐款了，因为在我心中它已失去了应有的信任”。

不只红十字会，近几个月，接连曝出的慈善总会“尚德诈捐门”、青基会“中非希望工程”等一系列与公益慈善有关的事件，都深深刺痛着社会大众的***，直接导致了对慈善机构的信任度降低，捐出的善款骤减。据中国公益慈善网公布的信息显示，“***事件”发生后，公众通过慈善***进行的捐赠大幅降低。3—5月，慈善***接收捐赠总额62.6亿元，而6—8月总额降为8.4亿元，降幅86.6%。

其实，遭遇信任危机，慈善***并非孤例。近年来，怀疑一切似乎已经成为了很多人的心理共识。***2011年发布的社会心态蓝皮书显示，从总体上看当代中国人的精神状态显得生机盎然、活力四射。但与此同时，社会信任度正处于低值状态，对北京、上海、广州三市市民的调查结果表明，三市市民总体社会信任属低度信任水平。

***党校社会学***吴忠民认为，之所以会出现信任度不断降低的局面，关键在于做为社会情绪稳定器的公信力出现了问题。“公信力就是公众对公共***及特定角色形象的信任度，体现了它们存在的***性、信誉度以及影响力。”吴忠民表示，一旦社会公信力受到损伤，便会导致民众对***消息的接受度不断提高，鉴别真伪的意识受到削弱，久而久之，便会造成较大面积的“信任危机”。

来自人民网***监测室的监测显示，目前社会公信力下降导致的信任危机，以***、***及媒体***为严重。不相信***，不相信***，更不相信媒体已构成了当前社会上一堵亟待翻越的“信任墙”。

“从***层面看，公信力损耗尤为明显。”人民网***监测室主任***分析师庞胡瑞指出，当前一些***部门或地方***在突发事件面前试图***新闻和舆论，常常会进一步激怒公众，直接导致公众对***发布的信息不信任，让***为澄清流言、稳定人心付出了很大的代价。

此外，***及媒体的公信力也同样受到了较大程度的削弱。在山西等地发生的***恐慌中，***局***一再被公众当做调侃对象。还有一些******，更是来得快去得也快。

“通常情况下，***、***及媒体的信任危机并非各自孤立，它们往往都是拧合在一起出现。”庞胡瑞说，现实中，一些***部门在应对公共事件上的非真诚表态，往往难以***时间解除大众心中的疑惑，这时某些所谓的***便会站出来通过媒体管道发表一些非公正的言论，试图平息民众的质疑，但结果却常常适得其反，引发连锁信任危机。

“老百姓成了‘老不信’，为我们敲响了警钟。”吴忠民表示，公信力的构建是一个长期过程，但是***起来，一夜之间就可能丧失殆尽。“如果不能有强大的社会公信力做保障，就难以形成有效合作的社会局面，这将极大地提高社会做事的成本，影响改革发展的顺利推进。”

“***声音”，为何也被打问号？

社会转型期，原有的行事准则很多已无法适应社会新的发展态势。一些***部门在公共信息的供给上“做得不够好、应对不恰当”，部分***受利益驱使丧失了公正立场，影响了公信力

***、***、媒体，曾被视为***有公信力的群体，今日缘何信任不再？

“总的看，出现这种局面与社会发展的大进程密不可分。”吴忠民认为，目前我国正处于社会的转型期，利益主体多元，利益格局多样，旧的规则体系已无法起到应有的作用，但是新的体系还没有真正建立起来，仍处于真空期。“原有的很多行事准则，已经无法适应社会新的发展态势，民众的诉求也与过去有了很大的差异，当‘供给’无法有效满足‘需求’的时候，公信力就会受到削弱，信任度降低就成为了一种必然。”

“供给”与“需求”的不匹配，在***公信力的下降上表现尤为清晰。从***的“供给”看，其对公信力的重视程度仍显不足。***行政学院公共管理研究中心主任薄贵利表示，这种不足突出表现为一些***部门和地方***在这方面“做得不够好”、“应对不恰当”。

“之所以‘做得不够好’，关键在于这些***部门、地方***，依然将与老百姓的关系***在管理者与被管理者。”薄贵利说。当前，部分***干部中间，仍存在着较为严重的官僚主义倾向和特权思想，对老百姓通常说的多，做的少，或说而不做。很多地方***在政策、措施的制定和执行上，缺乏***、深入、系统的调查研究，脱离实际、脱离群众，甚至还将机构自身的特殊利益置于公共利益之上，与民争利，从而引发民众不满。

“应对不恰当”则更多表现为在面对重大突发事件时，一些官员仍难以摆脱陈旧的思维模式，习惯于“捂”“瞒”的应对策略，不少地方该公开的信息不公开，这常常使得民众因不了解事实真相而谣言四起，导致***工作陷入被动。“对老百姓都不信任，又如何奢求让老百姓信任你呢？”

在***“供给”不足的同时，百姓的“需求”却在与日俱增。随着社会的不断进步，民众对公共事务的参与度、对公共信息的知情权都有了更高的要求。“但是，目前***和老百姓之间尚没有建立完善的沟通协调机制。”薄贵利说，由于信息传递渠道不畅通，很多群众无法通过正规途径反映问题，以推动问题的解决，因此，一些人无奈之下便将获得事实真相、表达自身诉求的希望寄托于网络，通过互联网表达不满，质疑***行为的真实性和公平性，这就会直接导致对***信任度的大幅下降。

相较于***公信力问题上的“内外夹击”，曾被视为角色***、立场公正，能为民众提供***意见，为公共利益代言的***、媒体，其公信力透支的背后，则更多体现着社会转型背景下，利益冲击面前的一种迷失。

改革开放以来，我国经济快速转型，个别人依靠非正常手段富裕起来，过上了普通人难以企及的奢华生活，巨大的名利落差强烈冲击着社会上各个群体。“***和媒体都是社会的一分子，在这样的冲击下很难独善其身。”吴忠民认为，正是在赚大钱、出大名的驱使下，部分***急于求成，不再安心做研究，坚守学术良心，个别媒体也不再追求事实真相，而是沦落为了利益集团的代言人，逐渐丧失了公正立场，“一旦失去了严谨和公正，***、媒体也就失去了维护自身公信力的基础”。