《道路交通安全法》及其实施条例，有关道路交通事故处理程序的规定性文件，都明确指出：在道路交通事故处理完毕时，要对当事方出具《道路交通事故认定书》，特别强调《道路交通事故认定书》作为证据使用，不具有行政可诉性。

但由于历史的原因，我国从1992年的《道路交通事故处理办法》开始一直使用“道路交通事故责任”这一概念[2]，并且在其第5条规定公an***处理交通事故的职责是处理交通事故现场、认定交通事故责任、处罚交通事故责任者、对损害赔偿进行调解。”在第7条规定：“公an***在查明交通事故原因后，应当根据当事人的违zhang行为与交通事故之间的因果关系，以及违zhang行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任。

在实际履职过程中，公an交通管理***也是这样做的，既要从事实的角度***与分析交通事故的成因，更要从***的角度探讨调解与赔偿的问题。随着该办法实施时间的推移以及公an***交通警cha事故处理实践所形成的刻板印象，大家在心目中一致认为公an***交通事故责任认定概念内涵就应当包含事实性原因的认定与***性的责任认定，并且这种观念直到现在还在不少人的心目中存在，甚至认为处理交通事故的应当对事故处理与善后全过程负责。如果对当事交通的事故调查、责任认定、赔偿调解等不服或者稍有不满意的，当事人就会直接选择纠缠、投诉、等非常规手段。

一般的交通事故主要是指机动车一机动车、机动车一非机动车或行人，在常规通行状态下因过失发生了交通事故，当事人又按照事故处理的一般程序报警、接受竟方的调查与处理。此类事故因调查处理程序完整，所得证据充分，当事人相当配合，其交通事故定责相对比较容易、准确。

特殊类型的交通事故往往是不满足一般交通事故处理的基本要素，使得常规处理方法失效，这时需要给当事人一条其他路径寻求救济或者直接推定责任。

一是安全***定之外的“道路”或“车辆”之外的特殊交通事故，由***规定的主管部门交由相对应部门依据其特定情形处理，无规定主管部门的由交通警cha部门比照定责、处理，并出具相关文书。

逃逸类交通事故，按照道路交通事故处理程序的规定先推定其承担全部责任，在事故现场勘查与调查的基础上发现相对方也有过错的，减轻其责任。但如果发现逃逸方有故意***、毁灭证据的，依照***规定其应当承担全部责任。

交通肇事毁灭证据类事故，直接确定毁灭方的全部责任。因为其行为造成交通事故事实无法查清，应当承担不利后果，如涉闲酒驾的驾驶员离开现场或在现场再次饮酒的，均属于毁灭证据行为。

一方当事人故意造成交通事故，如"碰瓷”发生的交通事故，可以确定相对方无责任。

对交通事实无法查清的事故，只能出具道路交通事故证明，说明到事故处理时间节点所获得的相关证据资料及损失情况，不定当事方责任。另外，对意外类事故，双方均不承担交通事故责任。