发达***都在把原有的"过失责任"转变为"严格责任"，对制造商的安全要求更为严格。贯标只是贯彻标准在企业内实施，不给证书，没有实际的效用，对于企业来说不划算。但是在国外ISO认证标准做贯标的企业会比较多，为什么会这样呢？为了企业的良性发展，无论是ISO贯标还是ISO认证都是企业为了让自己提升的一种方式，也只有真正的落实了ISO相关的条款才会让企业真正的得到发展和创新！

国外的企业很多情况下自身对管理体系的践行就已经优于很多国内的企业了，所以ISO整套的管理体系就没有必要完全重新学。，贯标也就是根据这些企业的本身进行标准的实施，需要企业继续优化不足的地方，至于已经达到的部分不需要ISO体系里面的条条框框在进行约束了！ISO认证对于企业来说意义似乎只限于次，国内也很少有企业回去做ISO的贯标。

如果企业在获得了ISO9001认证之后，再申请ul、ce等产品认证，还可以节省认证机构对企业的质量管理体系进行重复认证的开支。市场经济谁都想扩大自己的份额，认证机构也不例外。但是，这样做的坏处显而易见，对于企业来说，不知道ISO认证有什么作用，但是依旧可以拿到证书加分。，贯标也就是根据这些企业的本身进行标准的实施，需要企业继续优化不足的地方，至于已经达到的部分不需要ISO体系里面的条条框框在进行约束了！