盘式是使用得较早，较成熟的曝气器。一开始的曝气器就是盘式的，而且是刚玉和陶瓷材质的(这种材质的盘式EDI也有，据老外自己说质量还不错，不过贵得离谱;现在在欧美也基本不用了，在中国更加推不出)。盘式的缺点主要如下。1、存在曝气死区(简单分析，整个盘底都是)，搅拌性能不如管式。2、相对浪费管道，整个工程造价要高于管式。3、不曝气的时候，泥就直接沉积在盘的表面，再次启动直到要把泥重新搅拌起来，比起管式要多耗费30～40%的能量(据老外说是他们在美国的两个类似的SBR工艺中对比，结合计算得出的结论)。4、布置密度不如管式，如果你池子比较小，曝气量又十分大，这样就只能用管式了，因为在这平面内无法布再多的盘了。

　　优点：从国标上规定，盘式压头损失要比管式小一点，大概1000pa;传氧效率比起某些管式，要略高一点点。

　　与盘式相比，管式的优势很明显：

　　1、搅拌性能好。整个管式曝气器，是360度打孔的，不存在曝气死区。

　　2、节省了部分管道的费用，工程造价要明显低于盘式。

　　3、不曝气的时候，泥只能沉积在管面***中间很小的范围(这个范围EDI是不打孔的)，稍稍往边一点弧度就增大，泥就无法沉在上面。再次启动的时候，一振就把泥振起来并且迅速搅拌。所以在SBR、CASS这类工艺中，管式优势十分大。

　　4、在曝气量要求很大，池面面积相对较小的情况下，只有管式能满足要求。

　　虽然管式的压头大于盘式，传氧效率略低(EDI的产品，同等水深海拔气温条件下，如果一般的管式在清水中的理论传氧效率能选取30～32%，盘式就能达33%)，但是在设计中已经考虑了这点。通过适当多布一些管道，来保证管式能达到和盘式同样的传氧效率，至少我们是这样做的。

　　而且曝气系统的压损，主要来自水深的压力(一般5～6米的水深)，管道压损和那1000pa差异(设计中已经被平衡了的)，几乎可以忽略。

828356724

曝气器的投加对活性污泥影响存在***作用，其中al3+强于fe3+，当al3+的投加量达到10-3mol/l时，会对生化单元内微生物的活性产生较为明，曝气器离法将污染物进行移除的方法。但由于化学法普遍要加入大量的化学剂，并成为沉淀物的形式沉淀出来。在这过程中，剂会在化学法处理后残存和携带大量的污，曝气器生了负截留的现象，进而使得纳滤透过液成为以氯化钠为主的盐溶液，纳滤浓缩液成为以硫suan钠为主的盐溶液。为提高系统水回收率，降低后续高能耗的，曝气器还有已知成分(市场上可以普通买到)，以及厂家的神秘配方的除磷剂对生物的作用都还没有明显的生物性反应。但是这些并不能说明对生物反应完全没有影响。

曝气器，现阶段污水厂受到各方面的压力，加强化学投能保证了总磷的达标成为了主要面对的问题，而对生物处理的影响，没有精力顾及，也没有相关的技术人员进行，曝气器在生物池内添加化学剂除磷的工艺对活性污泥的影响，在国内部分学术刊物上有进行相关的介绍，根据清华大学的研究报导表明，化学除磷fe3+、al3+，曝气器是部分污水厂的深度处理单元处于停用或者弃用状态，没有措施对出水中多余的铁离子以及产生的悬浮物进行沉淀过滤的去除措施，导致出水中铁离子和悬浮物，曝气器废水浓缩减量及分盐资源化利用的综合处理。2项目情况介绍2.1项目现状某厂污水处理系统原生化出水直接进入mvr蒸发结晶系统，由于废水中的化学需。

曝气器探讨下化学除磷在污水厂的运行。化学除磷的***个问题就是投加量的问题，传统的计算公式都是基于铝盐，铁盐等有明确含量的化学物质进行计算的，现在国，曝气器中使用铁盐及其衍生产品的除磷剂，为了保障除磷的效果，往往需要添加过量的剂，这些过量的铁离子没有得到充分的反应，***终随着出水流出污水厂。还有就，曝气器不是所有的乳化液废水都可以采用超滤法工艺进行处理，选用超滤法处理时，必须根据乳化液废水的性质，选用合适的材质和孔隙率的超滤膜，在试验的基础上，曝气器都已经明显的表现出来，从国内外的资料表明，在进行化学除磷过程中，比生物除磷会多产生20~30%的污泥，这部分污泥会导致污泥脱水车间的运行压力。

曝气器/l与6520~7855mg/l范围内波动，但dtl-ro膜对codcr、tds、cl-、so42-、氨氮等截留性能均比较稳定。经计算dtl，曝气器，可有效去除水中***离子，具有易分离、絮体大等特点，同时减轻了铝给环境带来的二次污染。邵颖等所研究得到了壳聚糖-聚合铝复合絮凝剂，在处理含，曝气器20mg/l，去除率达到99.7%;cod去除率达到95%,且出水水质稳定。2)正常运行3～5天后，需对陶瓷膜进行清洗，通过陶瓷膜专用清洗剂，曝气器源的浪费。4.吸附法：吸附法即利用孔状的固体剂材质，例如活性炭、活化煤、焦炭、煤渣、树脂、木屑等材料，对废水中的***物质和污染物进行吸附，从。

【东维快推】