裁判要旨

本案《***协议》约定按季初先付***，***之日扣除***季度***，一审***确认本案***本金数额应扣除***当日所付***，该认定事实清楚，适用***正确。

案例索引

《张某贵与被上诉人詹某芳、新疆某房地产开发有限公司******案》【（2015）民一终字第1号】

争议焦点

出***项后即偿还***的行为是否等同于******预先在本金中扣除？

裁判意见

***高院认为：2012年8月27日，以詹某芳为出借人，以张某贵为***人签订的《***协议》约定：张某贵向詹某芳***5000万元整。

***期限自2012年8月27日起至2013年9月28日止；签订合同之日起一个月内詹某芳陆续将5000万元付给张某贵（按实际付款日开始计息）。本协议到期日归还本金，按季初先付***，***之日扣除***季度***，月利率2%；到期未按时******，本、利同按季计复息。

《***协议》经涉案各方当事人共同签字捺印后，张某贵分别于2012年9月4日、9月20日、10月9日、11月5日出具收条，确认收到《***协议》约定款项。上述查明事实表明，案涉《***协议》系各方当事人合意形成，张某贵作为***人签字确认，且出具收款收条与《***协议》反映内容相互印证。

故一审***关于詹某芳出***项给张某贵个人，未违反***、行政***的强制性规定，《***协议》应为有效的认定，认定事实清楚，适用***正确，应予维持。张某贵上诉主张因詹某芳与爱家公司的行为构成***罪，故《***协议》应认定无效。

本院认为，就张某贵上诉主张的本案出借资金来源及借贷过程中存在经济***的事实，张某贵未能提供充分有效的证据予以佐证。且米东分局根据张某贵的报案，虽就詹某芳等人******一案决定***，但其后2015年4月4日，该局已作出米公（经）撤决字（2015）4号撤销案件决定书终结该案***审查程序。

故张某贵关于应中止本案审理及案涉《***协议》无效的上诉主张，事实依据不足，不能成立。又因就《***协议》第五条第4项约定的房款折抵本金及***问题，张某贵于一审***期间未予主张，二审审理过程中亦未就房款***事实及应折抵欠付本金及***的具体数额提供证据，故其关于一审***只对应偿还***本金及***作出***，但对***的房产是否返还未进行处理的上诉主张亦不能成立。综上，一审***确认本案***本金数额为4700万元且以实际付款日为基准对***数额予以调整并分段明确计算方法，认定事实清楚，适用***正确，本院予以维持。

延伸阅读

【来源】杜万华主编：《***高人民*********解释理解与适用》第488页

案例：

2011年12月26日，杨某作为甲方（出借人）与乙方（***人）金兰公司，丙方（***人）李某签订《***协议书》约定，杨某出借1500万元给金兰公司作为流动资金，***期限自2012年1月15日至2012年7 月6日，月利率为2%，***总额为180万元，如乙方不按期归还***，逾期还款利率按4%计算违约金。丙方作为保证人，为乙方提供连带责任保证。

2012年1月17日，杨某向金兰公司转账***1500万元。2012年1月18日，金兰公司***给杨某现金180万元。

***到期后，金兰公司没有及时付款，杨某起诉至一审***，要求金兰公司归还***1500万元，并按照月利率2%******。金兰公司抗辩称本金应按照1320万元计算。

从案涉《***合同书》约定来看，***期限为2012年1月15日至2012年7月6日，月利率为2%，***总额为180万元。***人在次日将180万元***归还出借人，本案是否存在***预先扣除情形、出借人要求归还本息是按照1500万元计算本金还是1320万元计算本金存在一定争议。

有观点认为：双方在《***协议书》中约定***为180万元，但并未约定******的时间，因此，***人可以随时******，***人也可以随时要求***人******，这是当事人自由意志体现，金兰公司***了180万元，虽与***协议中约定的***基本一致。***并未禁止提前偿付***，***规定“******不得预先在本金中扣除”是指交付本金时预先扣除***。本案***人以实际偿还行为对向出借人******的时间形成了合意。这种合意应当优先于***的规定和***精神的推理。因此，应当按照出借人主张的1500万元计算本息。

我们认为，此种行为尽管并非通常出***项时直接扣除***后交付本金的行为，但结合《合同法》的立法目的、***性质等分析，应该予以否定性评价。

首先，就***性质而言，***是按约定利率计算的孳息，是***人完全支配和使用***本金所承担的成本，是***人使用该***本金所创造经济效益转移给出借人的一部分利润。如果事先从***本金中扣除***，无疑使***人利用本金创造经济效益的资金条件受到限制，这对于***人来说是不公平的。

其次，《合同法》第196条规定，***合同是***人向***人***，到期返还***并******的合同。***中，出借人的主要义务是提供***，***人的主要义务是偿还所***项并******。就本案而言，虽然当事人对于返还***期限没有约定，但根据《合同法》第205条规定，***人应当按照约定的期限******。对******的期限没有约定或者约定不明确；

依照《合同法》第61条的规定仍不能确定，***期间不满一年的，应当在返还***时一并***；***期间一年以上的，应当在每届满一年时***，剩余期间不满一年的，应当在返还***时一并***。所以，本案中，当事人完全可以就返还***时间进行协商，如果协商不成，应该根据***规定，按交易方式、交易惯例进行确定。

当事人***目的是为了取得利益，包括***的期限利益，如果次日即偿还***，无疑剥夺了***人对于部分***本金的期限利益。本案情形虽然并不属于出借人预先扣除***后交付本金，并非典型的“本金中扣除***”的行为，但对于此种行为的认可，无疑是当事人可以借此规避***强制性规定的纵容。所以，对于此种行为，结合***规定、***性质分析，应该予以否定性评价。