2015年儿童***手表市场异常火爆，9月央视报道了儿童***手表辐射高，市场突然直线下滑，是否真的这样吓人？下面转自百度百家的一篇文章，供大家参考：
儿童***手表辐射***高超过手机1000倍？！
当***媒体发出这个“结论”的时候，无论是电视观众还是芸芸***，尤其是作为父母，肯定是宁愿选择相信，也不会让孩子“有可能”受到一点点伤害。而我感到的更多的是怀疑和惊诧。事实真的是这样吗？
一、事件回顾
9月13日上午，央视2套《***时间》报道称，儿童手表在接听电话的瞬间，辐射比手机大的多，甚至超手机1000倍。
记者分别从实体店和网上买了3块儿童***手表，分别是148元、380元、798元。随后送到大连理工大学物理与广电工程学院进行辐射检测，同时用三部手机进行对比。
结果表明，在待机状态下，儿童***手表与手机的辐射值相同，但在拨打电话时辐射值变化巨大，其中148元的儿童***手表达到了手机拨打电话时1000倍。实验还表明，测试样本儿童***手表的辐射值与价格并没有直接关系。
大连理工大学物理与广电工程学院教师张杨表示，儿童***手表的设计面积比较小，有时需要更好的信号要求和更准的***，所以会将发射天线的功率设计的更大一些。
央视称，经过检测，对***辐射在安全范围内的手机才能获得入网许可证，但儿童***手表没有相应入网标准。国内已有通信业内人士表示，发射功率较高的手表不易长期佩戴。
二、怀疑：几个不***的地方
鉴于***媒体也会出现打脸的事，秉着怀疑精神，提出视频中几个不***的地方：
1、视频中测试位置差异较大，结果无可比性
儿童***手表和手机的体积相差很远，仪器本身不能完全覆盖手机机身，但是可以完全覆盖手表（测试时儿童手表是紧贴正面测试，而手机是测试的听筒位置）。这小小几厘米的距离差，可能会造成测试结果几个数量级的差异。所以，两个设备因为测试位置选择不***，结果不具备可比性。况且，一般情况下，手机的主天线是放在手机底部的，测听筒干什么？
从测试位置这里引申一下关于使用距离的影响。手机发射的电磁波呈类球面发散，所以***接收到的辐射与距离平方成反比，距离变成10倍，辐射值就变成1/100。一般情况下，使用手机是离脑袋和耳朵比较近的，而使用手表的时候，往往不会把脸贴在手表上。从这个角度讲，儿童***手表对脑的辐射会小于手机。
2、视频测试使用功率密度，而没有使用比吸收率，为什么呢？
辐射对***到底会造成什么危害，国际上并没有定论。但对于手机手表等小型移动设备，有个通用的辐射测试标准SAR（Specific Absorption Ratio），比吸收率，指单位时间内单位质量的物质吸收的电磁辐射能量。欧盟的CE标准为2.0w/kg，美国的标准为1.6w/kg，在这个标准之内，就被视为是安全的。
而央视在测试辐射的时候并没有选择这个业内都知道的标准，而是使用功率密度，***上称EMF测试，这通常是针对无法测试SAR的无线设备进行的，如***设备等。央视为什么这样选择，我们就不得而知了。我找了一些做儿童手表的大厂商了解了下，他们自己测过SAR，在标准之内，低于手机辐射。
三、惊诧：也许是一场舆论战，但愿我多想了
在看视频的时候，发现记者在采访的时候少了我们熟悉的带着台标的话筒。而在描述中，也只是说“记者”，甚至不提“本台记者”。于是我的疑问来了，是哪里的记者？
经查，有两个节目播放了这段视频，一个是9月13日央视2套《***时间》（视频地址：http://tv.cntv.cn/video/C10375/913586e59***44c2389d528f3c00c1187），另一个是9月14日BTV新闻《都市晚高峰》（视频地址：http://news.cntv.cn/2015/09/14/VIDE1442227324590151.shtml）。不同的是，BTV版本增加了一段记者走访大连电子城的内容。可以初步判断，是有其他媒体的记者采访之后，把素材分别给到******和北京***进行播放。
其实还有其他可能，比如央视做完了给到北京***，但给他们的素材多一些，偏向小兄弟。或者北京***拍完了，先让央视播出，照顾大哥哥。这两种情况一般人不太好接受。
其实，关于儿童***手表辐射是手机1000倍的观点早就有传出，已经不是什么新闻了。8月底的时候，广东经济科教频道（TVS-1）就播放过“儿童***手表安全吗？”的节目（视频地址：http://my.tv.sohu.com/us/4667041/81257484.shtml），而紧随其后，网络上已经出现了一轮***辟谣。包括这次共三家***的节目中，都出现了部分厂商的商标。
而在网络新闻的传谣与辟谣中，我似乎发现一场关于儿童***手表之间的舆论战打的不可开交。无论新品上市还是产品促销，进行大规模宣传推广没有问题，但希望能够把握一个度，不要混淆是非，“玩弄”广大观众与***。
