在火灾情况下究竟能否使用电梯逃生？回答一定是否定的，也是国际惯例。国内所有与此相关的***、标准、规范、规定、制度等都作了类似的明文规定；火灾时禁止使用电梯或不应将电梯作为安全疏散设施（以下简称禁令）等等。
但对此禁令的科学合理性的质疑声却从未间断过，尤其是在上海“11·15”特别重大火灾事故发生后，再次把话题推到了风口浪尖。笔者也谈些不成熟的想法，对于火灾发生时不分灾情程度“一刀切”地禁止使用电梯的规定值得商榷。主要理由鉴于以下几个方面。
一、从逃生时间的利用率上分析。假设高楼里的某家甚至是某层发生火灾，在尚未蔓延的初期仅威胁到局部，这时停止使用电梯，那么其他所有楼层的人就在***时间失去了可贵的利用电梯逃生的机会。如果借助于楼梯逃至底层，所化时间一定不在一个数量级上。美国“9.11”事件幸存者的大多数人就是利用电梯逃生的，其中有30多人从91层到达底层连带中间的分区电梯换乘仅用了1分多钟。
二、从逃生路径的安全性分析。火灾发生时，浓烟极易使人窒息已是众所周知，烟雾弥漫、高温以及昏暗的现场，情况错综复杂。不争的事实已经说明，不少人是因为途中窒息或烈火肆***而中途身亡。电梯不一样，轿厢、层门具备了自身固有的二道屏障保护。换句话讲，烟雾、高温、火焰要***轿厢***及乘客绝非是轻而易举的事。至今为止，还未曾听说因为借助电梯逃生时在轿厢里出现窒息或受到其它侵袭造成***的案例。
三、从火灾救援的效率分析。老、弱、病、残、幼者等弱势群体几乎无法利用楼梯逃生。若依靠施救人员的背、抬，极易产生次生灾难。若用消防云梯高空救援，但高度受到制约。若动用直升机，但每次只能救助1人；电梯则不同，按照1000KG的额定载重量粗略计算，一次可以救出13条生命！
四、从电梯运行的安全性分析。国内外包括上海，大量利用电梯逃生的成功案例已足以证明：在火灾的初期阶段，确切地讲就是火情尚未危及电梯系统之前，电梯运行的安全性是能够得到保证的。可以认为，充分发挥电梯的功能优势实施逃生，在一定的条件下是***佳路径。如果要再进一步提高电梯在特殊工况下运行的安全系数，可在电梯控制技术上增加些特殊设计，可使电梯运行过程中实时切除灾情严重的层站召唤信号、当机房以及与维持电梯正常运行条件的相关部件附近将要受到火灾威胁时，预先报警并直驶底层等等功能。
综上所述，既然存在这种合法不合理的现象，那么就需要重新审视。实践已向“经典”禁令提出了挑战并已经开始受到颠覆。在此，笔者呼吁***相关主管部门、电梯、消防***们共同关注、探讨利用电梯逃生的解决方案。
***，势在必行。建议尽快修改相关规定，至少改成大意为：在火灾时允许有条件地将电梯作为安全疏散设施。寥寥数语的改变，也许就能拯救多少人宝贵的生命。
