公共场所是所有人的公共场所，既属于烟民，也属于非烟民，不能只听取某一群体的声音，只考虑某一群体的需求。对烟民来说，很多时候抽烟是刚性需求，是生理需求，打个不恰当的比方，这和上厕所是一个道理，你可以鄙视这种癖好，但在制定政策时却不能无视。而且，两类群体并无明确界限，非烟民无聊、伤心或喝酒时可能会点一根，而烟民多数时候也处在非烟民状态(这和“残障”是一种状态而非群体标签类似)。


公共政策出台前应经充分讨论，听取各方意见，由***或非烟民单方提出和通过的全1面禁烟不具备正当性。很讨厌有人拿这些规定说事，一些媒体也喜欢以此为标l杆衡量一些场所有没有做到位，却不考虑这些规定本身有无问题。如果规定本身不合理，那肯定难以落实。想到前几天去世的数学家纳什，他以“纳什均衡”获得诺贝尔经济学奖，而“纳什均衡”说的就是要在博弈中考虑互动，考虑了才有可能双赢，考虑不到很可能双输。目前的公共场所全1面禁烟就是一个坏的“纳什均衡”，形成烟民与非烟民双输的局面。



烟民为中国税收做出巨大贡献，作为***人，理应享受到起码的针对性公共服务。多年来，烟1草行业的利税一直占到中国***财政收入的百分之十左右，每包烟的定价中有一多半是税收，你可以诟病烟l草经济，但却不能忽视烟民作为***人的所做的贡献，设个吸烟室，几乎不用什么成本，就可以让中国烟民吸得“幸福而有尊严”，何乐而不为之


要把实际工作和城市文明发展相结合，呈现文明吸烟环境建设的深层意义。一个城市的文明程度与市民的行为习惯息息相关，更体现在公民意识的培养、公共设施的完善等各个方面，是全员参与的动态过程。文明城市建设已把烟l草消费环境和管理的控制作为重要的项目纳入其中，是一禁了之还是选择疏导文明消费、规范消费环境，考验着一个城市管理者的施政水平。