软件测试是伴随着软件的产生而产生的。早期的软件开发过程中软件规模都很小、复杂程度低，软件开发的过程混乱无序、相当随意，测试的含义比较狭窄，开发人员将测试等同于“调试”，目的是纠正软件中已经知道的故障，常常由开发人员自己完成这部分的工作。对测试的投入，测试介入也晚，常常是等到形成代码，产品已经基本完成时才进行测试。到了上世纪80年代初期，软件和IT行业进入了大发展，软件趋向大型化、高复杂度，软件的质量越来越重要。
(4)测试并不仅仅是为了找出错误。通过分析错误产生的原因和错误的发生趋势，可以帮助项目管理者发现当前软件开发过程中的缺陷，以便及时改进。(5)这种分析也能帮助测试人员设计出有针对性的测试方法，改善测试的效率和有效性。(6)没有发现错误的测试也是有价值的，完整的测试是评定软件质量的一种方法。(7)另外，根据测试目的的不同，还有回归测试、压力测试、性能测试等，分别为了检验修改或优化过程是否引发新的问题、软件所能达到处理能力和是否达到预期的处理能力等。

是因为我认为NoSQL解决方案不如RDBMS解决方案吗？当然不!

是因为我专注于SQL的做事方式，而不想陷入一种相对较新的技术的不确定性吗？不，也不是！事实上，我非常兴奋地学习和使用各种分布式数据库提供的设施。

那我为什么要写这个？

原因很简单——几年前，我见证了设计一个为遥测事件提供模式管理设施的系统。事实证明，这比初计划的要昂贵得多。为什么呢？因为选择了错误的数据库解决方案。

这个系统的一个要求是确保模式编辑是一致的，并且模式的很新版本被显示给每个模式编辑器。它还应该支持并发编辑。

此外，同时访问这个系统的用户数量永远不会超过几百个。存储的数据量不会是Tb级——多几百Gb。

因此，如果我们考虑了CAP定理的权衡，那么选择应该是显而易见的——使用RDBMS。这样做的好处是支持系统的一致性和事务支持需求。

相反，选择了NoSQL数据库（Azure表存储）来进行原型设计。这一选择的原因是，它使原型设计更快，并提供了更大的灵活性，同时更新了单个遥测事件的模式。与Azure SQL相比，Azure表存储的低成本被认为是另一个原因。

你是在雇佣创业精神的人吗？如果你打算雇佣创业精神的人，他们中的很多人可能已经有NoSQL的知识了。

然而，如果你不在一个主要的科技中心，那么获得这些人才的机会就很少了。您所在的区域可能有一个现成的RDBMS开发人员池——试图在这样的区域中招募NoSQL工程师和DBA可能会延迟项目交付日期，并且由于供应需求曲线，也会花费您更多的钱。

我的建议是与你的招聘机构/人力资源部门合作，对开发者进行市场调查，并将其纳入你的技术选择中。