在ATM机上取一次钱，却被记了两次账？去年12月，家住山东济南的陈刚在工商***ATM机上取款。陈刚称一次取款2500元成功，但事后查询发现账上少了5000元。多次协商未果，陈刚将工商***<01398.HK><601398.SH>济南分行告上法庭，要求归还2500元。

    陈刚一审败诉，继续提出上诉。10月13日，此案二审开庭。陈刚认为案件焦点在于出钞口的出钞次数，但***称当日ATM录像设备出现故障，无法提供影像资料。

    昨天，记者就此案件分别采访了双方的代理律师和业内人士。

    案情回顾

    取款一次还是两次？

    一审时，陈刚坚称只在ATM上取了一次款2500元。但***根据相关的数据资料等信息，称陈刚应当是成功取款两次即5000元。陈刚要求调看当日录像，***称当时监控设备出现故障，没办法提供。

    ***认为，按相关规定，***应当安装能够清晰显示操作人员面部特征的监控装置，所以工行在ATM机的监控管理上存在瑕疵。但陈刚以此为理由要求***承担其所诉的***请求，理由不充分，不予支持。7月14日，***判陈刚败诉。

    陈刚向济南市中级人***院提起上诉，认为案件焦点是ATM机出钞的次数，而能够证明这一点***直接的证据就是出钞口录像。一审***已经认定***在ATM机的监控管理上存在瑕疵，就应当承担相应的责任。

    在10月13日的二审庭审中，***称摄像头出现技术故障并非***所能控制，并强调“设立ATM机录像监视系统，目的是防范***，震慑***，不是******规定或合同约定的确认存取款合同是否履行的必备条件。”因***不同意调解，***宣布休庭，择期宣判。

    各方表态

    原告律师：就是要个说法

    昨日，陈刚代理律师杨玉刚对记者说，“我们在乎的不是这2500元钱，而是要一个说法。但是现在没有人想承担责任。”

    杨玉刚说，“记账显示两次取款，***就说用户取了两次钱。但应该是***把钱交给当事人才算合同履行完毕，不能说机子上有记录就算取款成功。”

    杨玉刚指出，出钞口的录像设备出问题了，那这台机器就是不合格的。“按照***业相关规定，自动取款机必须具备相应的设施才能开放。”没有录像，现在谁来证明自动取款机真的出了两次钱？“我在此呼吁希望***的服务能够更加人性化，让储户有安全感。”

    被告律师：***没过错

    工行代理律师王海东对记者说，***是根据陈刚在自动取款机上系列操作记录的流水账（明细表）来判断其确实是取款两次成功的。

    他表示，自动取款机上的监控设备是单独的，可是陈刚在取款的时候取款机里摄像机的硬盘出现了故障，不能记录取款情况。“从规范上来讲，没有规定说如果取款机上的摄像头坏了，机器就必须停止使用。”

    王海东认为，在整个过程中，***基本上没有过错。而一审认定的“瑕疵问题”，是录像本身有瑕疵，“我们不否认要保证储户的财产安全，但***取款机里的钱没有任何异常情况出现，金额都是非常准确的。如果按照合同履行，钱就是出来了，出来了就取走了。”

    业内观点

    不能举证***应败诉

    北京中银律师事务所***律师董正伟在接受记者采访时说，现在ATM机常发生吞卡、不吐钞、出***的情况，“既然是自助***，就首先应该确保储户财产权益的安全性，这是***基本的。”

    董正伟认为，“一审***结果并不科学。‘自动取款机监控设备有瑕疵’这个概念是很模糊的，什么是瑕疵？是故障还是事故？还是一点儿小毛病？***有没有请***机构去鉴定？举证不能的话***就要承担败诉的后果。”

    针对***提出“ATM机录像监视系统不是确认存取款合同是否履行的必备条件”，他认为，自助***安装摄像头的目的，一是确保***的安全运作，二就是保证储户的正常操作和财产安全，准确记录交易过程。单纯依靠自助取款机上的信息记录，根本无法保证交易是真实有效的。（ 赵怡原）