养殖场动迁政策养殖场动迁政策

养殖场***获得合理补偿的前提是必须养要依法经营。

　　只有畜牧业养殖的经营者证照齐全的实际养殖经营者，如果因为环保问题或是工程项目面临关停或***的，可以以其完备的经营资格手续争取获得合理补偿，即上面提到的土地使用权补偿、养殖舍补偿、养殖舍附属物补偿、停产停业补偿、可移动设备搬迁费用、不可移动设备的重置成新价、搬迁补助费、临时安置费。

　　当然养殖场经营者具体可以得到多少补偿，根据相关规定一般是以经营者与相关部门协商为主;如果协商不成，可以共同委托第三方评估机构进行评估;对评估结果不能认可或者后无法达成一致意见的，相关部门不得径直强制执行，必须严格依照法定程序，充分保障养殖户的申辩权和救济权。

　　所以在养殖场的补偿问题没有协商一致达成协议的情况下不是强制拆除解决问题，要保证养殖场经营者表达自己意见的权利。

　　其实在***中拿出来说事的不是单指营业执照，很多养殖场恰恰缺少的是环评手续，也会成为影响补偿的重要因素。

　　如果已经通过环评，或者有其他证据证明环评、规划等手续符合***规定，养殖场可以理直气壮的去主张自己的损失，要求合理补偿。

　　与此同时，就是提到补偿的，大多也语焉不详。

　　在对近两三年禁养***补偿的收集和阅读中，小编感觉，禁养区或限养区***补偿，大致有以下规律：

补偿主要来自当地财政，并且是各地自行决定，是以补偿标准同当地经济发达程度直接相关；

有手续的养殖场优先；

在本地期限前***的优先；

到期不拆的，补偿的概率大大降低，或者完全没有，甚至场强拆，人

原告德惠市悯农养殖***合作社诉称：1、请求贵院依法撤销被告于2018年7月28日作出的德环罚字【2018】0057号《德惠市环境保护局行政处罚决定书》；2、本案的费用由被告承担。事实和理由为：德惠市悯农养殖***合作社系2012年5月16日注册成立，且一直合法经营。2018年7月28日，被告针对原告作出德环罚字【2018】0057号《德惠市环境保护局行政处罚决定书》，对原告罚款五万元整。原告认为其一直合法经营，不存在违规的行为，更不存在污染环境的行为，被告在没有对相关事实情况进行必要调查核实的情况下，即作出行政处罚决定，明显存在事实认定不清、证据不足、程序、超越职权、适用***错误等问题，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国行》及相关***规定，向贵院提起本诉，望贵院依法核实案件事实，判如所请。原告未提交证据。

被告德惠市环境保护局辩称：被答辩人的请求没有任何事实及***依据，请求贵院驳回被答辩人的请求。答辩人作出的行政处罚决定书（德环罚字【2018】0057号）证据确凿，适用***、***正确，符合法定程序。被答辩人养殖场建在养殖禁养区内，该养殖场现有蛋鸡4000只。被答辩人已经收到德惠市关于畜禽养殖禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）禁养公告及关于畜禽养殖禁养区内养殖业户关闭或搬迁的通告，被答辩人收到上述公告及通告后仍然进行畜禽养殖，未按***公告要求时限进行关闭搬迁，有现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录等证据为凭，2018年7月21日，答辩人向被答辩人下达了行政处罚事先（听证）告知书（德环罚字【2018】0057号），被答辩人收到告知书后

如何应对禁养关停？

当面临禁养关停，要区分两点：一是养殖场是否在禁养区。如上所述，禁养区的划定有严格的主体要求，***以划定的禁养区关停养殖场，可能是因为***高压形势下“一刀切”的乱作为、关停背后的其他利益比如涉及地块后续的开发利用等原因。二是禁养区何时划定。禁养区划定与养殖场建成的时间先后顺序决定了养殖行为的合法性，实践中多是养殖场建设在先，禁养区划定在后，在此情况下应当适用“法不溯及既往”原则，即不能因为后划定的禁养区来否认先存在的养殖场的合法性。

在我们承办的养殖场关停案件中，养殖业主的诉求各不相同，有的因为经营现代化养殖场或者生产效益好，希望继续经营；有的因为在市场中不具备竞争力或者自身其他原因，不愿意继续经营，希望通过关停获取一定补偿后退出。不同诉求，应对禁养关停的方式也不一样，我们给广大养殖业主的建议是：合法关停的，有权获得补偿；关停的，有权拒绝。