养殖场用地赔偿方案养殖场用地赔偿方案

养殖场***获得合理补偿的前提是必须养要依法经营。

　　只有畜牧业养殖的经营者证照齐全的实际养殖经营者，如果因为环保问题或是工程项目面临关停或***的，可以以其完备的经营资格手续争取获得合理补偿，即上面提到的土地使用权补偿、养殖舍补偿、养殖舍附属物补偿、停产停业补偿、可移动设备搬迁费用、不可移动设备的重置成新价、搬迁补助费、临时安置费。

　　当然养殖场经营者具体可以得到多少补偿，根据相关规定一般是以经营者与相关部门协商为主;如果协商不成，可以共同委托第三方评估机构进行评估;对评估结果不能认可或者后无法达成一致意见的，相关部门不得径直强制执行，必须严格依照法定程序，充分保障养殖户的申辩权和救济权。

　　所以在养殖场的补偿问题没有协商一致达成协议的情况下不是强制拆除解决问题，要保证养殖场经营者表达自己意见的权利。

　　其实在***中拿出来说事的不是单指营业执照，很多养殖场恰恰缺少的是环评手续，也会成为影响补偿的重要因素。

　　如果已经通过环评，或者有其他证据证明环评、规划等手续符合***规定，养殖场可以理直气壮的去主张自己的损失，要求合理补偿。

　　与此同时，就是提到补偿的，大多也语焉不详。

　　在对近两三年禁养***补偿的收集和阅读中，小编感觉，禁养区或限养区***补偿，大致有以下规律：

补偿主要来自当地财政，并且是各地自行决定，是以补偿标准同当地经济发达程度直接相关；

有手续的养殖场优先；

在本地期限前***的优先；

到期不拆的，补偿的概率大大降低，或者完全没有，甚至场强拆，人

经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下，对证据1、检查人员为两人，本案证据中并没有附韩卫忠和郗惠东的***无法确定其是否具有资格，被询问人没有在笔录上签字，无法确认该笔录的真实性；对证据2、该证据没有被询问人的签字，对该证据的合法性、真实性、证明目的均不予认可；对证据3、因为两份送达回证都是拒签，我方认为两份送达方式不合法，证明照片1中无法看清原告收到的责改决定书的内容、对照片2中听证送达的程序予以认可；对证据4、对两份证据的真实性予以认可，但对其合法性不予认可，听证申请是在2018年7月23日，行政处罚听证笔录的听证日期是在2018年7月26日，根据《行政处罚法》第四十二条，本案被告通知的时间和地点少于7日，不符合***规定，程序明显；对证据5、被告在开庭前并没有提交此证据，故该证据不能做为审理本案的依据，关于被告提交的批复从其内容本身来讲无法确定禁养区的划定范围以及禁养区划定方案，更无法确定原告养殖场处于禁养区范围内，被告依据以上两个文件对原告作出处罚没有事实及***依据；对证据6、同证据5的质证意见，该通告并没有明确指向要求原告禁止养殖搬迁或关闭；对证据7、对方案本身有异议，其没有体现任何划定禁养区的程序流程以及原告被划定为禁养区范围内，此外，方案为德惠市环境保护督查反馈问题整改工作***小组，该小组仅为临时组建机构，没有职权对外作出工作实施方案；对证据8、⑴《畜禽规模养殖污染防治条例》

本院认为，《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条规定：违反本条例规定，在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方环境保护主管部门责令停止行为；拒不停止行为的，处3万元以上10万元以下的罚款，并报县级以上责令拆除或者关闭。《畜禽规模养殖污染防治条例》于2014年1月1日起施行，原告成立于2012年5月16日，此时原告并非在禁止养殖区域内，原告亦不是在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场、养殖小区。故被告对原告所作处罚，适用***错误。依照《中华人民共和国行》第七十条款第（二）项规定，如下：

撤销被告德惠市环境保护局于2018年7月28日作出的德环罚字【2018】0057号行政处罚决定书。

案件受理费50元，由被告德惠市环境保护局负担。

如不服本，可在书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民。