养殖场占用补偿明细养殖场占用补偿明细养殖场占用补偿明细

被告提供了以下证据：证据1、2018年7月21日对原告现场检查（勘查）笔录证明2018年7月份禁养公告下达后原告仍在进行养殖；证据2、2018年7月21日宋磊的询问笔录一份，证明宋磊已收到德惠市关于畜禽养殖禁养区内规模化畜禽养殖（小区）禁养公告，德惠市关于畜禽养殖禁养区内养殖户关闭或搬迁的通告；证据3、⑴德惠市环境保护局行政处罚事先听证告知书，德环罚告字【2018】0057号及送达回证，⑵德惠市环境保护局责令改正行为决定书德环责改字【2018】0057号及送达回证，证明在发现原告仍然在禁养区养殖后告知其进行关闭或搬迁，并处罚款五万元，并通知原告有听证的权利，送达时有照片2张为证；证据4、2018年7月23日原告的听证申请书及2018年7月26日行政处罚听证会笔录，证明原告申请了听证，被告也***了听证，但原告的请求没有任何事实及***依据。证据5、⑴2017年2月23日长春市环境保护局长春市畜牧业***文件，长环联（2017）2号长春市环境保护局、长春市畜牧业***关于开展拟划定“禁养区”区域内规模化养殖场（小区）养殖***户基本情况调查工作的通知，⑵2017年7月20日德惠市关于同意实施德惠市畜禽养殖禁养区划定技术报告的批复，德府发（2017）31号，证明原告属于规模化养殖并位于划定的禁养区范围内。证据6、⑴2017年8月9日德惠市关于畜禽养殖禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）禁养公告；⑵2018年6月8日畜禽养殖禁养区内养殖业户关闭或搬迁的通告，

养殖场占用补偿明细养殖场占用补偿明细

经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下，对证据1、检查人员为两人，本案证据中并没有附韩卫忠和郗惠东的***无法确定其是否具有资格，被询问人没有在笔录上签字，无法确认该笔录的真实性；对证据2、该证据没有被询问人的签字，对该证据的合法性、真实性、证明目的均不予认可；对证据3、因为两份送达回证都是拒签，我方认为两份送达方式不合法，证明照片1中无法看清原告收到的责改决定书的内容、对照片2中听证送达的程序予以认可；对证据4、对两份证据的真实性予以认可，但对其合法性不予认可，听证申请是在2018年7月23日，行政处罚听证笔录的听证日期是在2018年7月26日，根据《行政处罚法》第四十二条，本案被告通知的时间和地点少于7日，不符合***规定，程序明显；对证据5、被告在开庭前并没有提交此证据，故该证据不能做为审理本案的依据，关于被告提交的批复从其内容本身来讲无法确定禁养区的划定范围以及禁养区划定方案，更无法确定原告养殖场处于禁养区范围内，被告依据以上两个文件对原告作出处罚没有事实及***依据；对证据6、同证据5的质证意见，该通告并没有明确指向要求原告禁止养殖搬迁或关闭；对证据7、对方案本身有异议，其没有体现任何划定禁养区的程序流程以及原告被划定为禁养区范围内，此外，方案为德惠市环境保护督查反馈问题整改工作***小组，该小组仅为临时组建机构，没有职权对外作出工作实施方案；对证据8、⑴《畜禽规模养殖污染防治条例》

严格按照整治要求，进一步加大联合力度，对禁养区畜禽养殖场（户）和非禁养区排放不达标的畜禽养殖场（户）进行依法拆除，在保证施工安全的前提下快速推进整治工作。

整治成效截至目前，累计拆除养殖场（户）26家，累计拆除面积5200㎡，完成总任务数的93%。

各镇要依据区域生态环境功能***、环境承载能力等实际情况,合理确定禁养区以外区域的养殖总量、品种规模化水平,严格污染物总量控制和污染物排放标准要求,进行分类管控。对于规模化畜禽养殖场(小区),在选址、规划、立项、审批畜禽养殖项目时,应从严控制,严格审批;新建、改建、扩建规模化畜禽养殖场(小区)要实施雨污分流,配套建设废弃物综合利用和污染治理设施,并确保设施稳定运行。对于养殖***户,要做到集约化经营,必须推行废弃物的统一收集、集中处理,利用周边耕地林地、草地、园地等消纳粪污,实现粪便和污水就近资源化利用。对于散养密集区,要建设一批畜禽粪便污水分户收集、集中处理试点工程;鼓励采用“共建、共享、共管的模式,建设污染防治措施,或者依托现有规模化养殖场、养殖小区的治污设施,实现养殖废弃物的统一收集、集中处理。