养殖场占用***养殖场占用***

近，三农问题成功霸占各大媒体的头条。2018年，农业、农村、农民是热门话题中的接受媒体采访时说，农村将来会成为城里人向往的地方，让农民成为有吸引力的职业。有***一号文件作指导，乡村振兴战略已经提上日程。

但令广大农民朋友欣喜的还有，2018年农村房屋***补偿也有变化，

2018年农村拆补偿安置的基本原则

根据《关于进一步严格***管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，要加强对实施过程的监管，确保补偿费用及时足额***到位，防止出现拖欠、截留、挪用等问

涉及***农民住房的，必须先安置后***，妥善解决好被农户的居住问题，切实做到被***农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。这成为了拆***统一的补偿原则。

2018年农村房屋***补偿标准是这样的

具体到农村房屋***补偿标准，其实还要根据各省、自治区、直辖市制定的细化补偿标准。不过对于补偿标准是否合理，可以依据《土地管理法》来进行判断，其中对于补偿标准的表述已经非常严谨和到位了。

根据《土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。

征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。

再次，针对镇***对补偿事宜的答复进行复议，要求上级***撤销镇***不予补偿的答复并责令镇***依法给予关闭搬迁补偿。镇***不予补偿的理由是郑先生养殖场内的建筑物、构筑物没有相关的建设类许可***，属于建筑。我方律师提出：依据出台的《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》，养殖场占用的土地为农用设施地，不需要办理农用地转用等手续，自然也就不需要建设类许可证。郑先生承包的养殖场，承包土地的手续合法、合法经营类***齐全，也符合当地的用地规划，故不存在建设的情形。因公共利益需要，对养殖场内的建筑物和设施物进行关闭拆除，应当给予合理的补偿。终上级***采纳了我们的意见，撤销了镇***的答复，并责令镇***按照《关于稳妥推进畜禽养殖场户关闭搬迁的通知》的要求，结合当地情况，进行补偿。

后，向镇***出具律师函。将双方争议点有法有据的告知对方，将上级***责令其进行合理补偿的事项再次通知对方，将我方的补偿要求告知对方。因为全省全市对禁养关作要求年底必须完成，所以镇***对自己辖内的关停搬迁完成进度承受着巨大的压力。又因为郑先生及时***，恰当的引入律师参与，使得镇***不得不停止将要实施的强拆行为，坐下来平心静气的与郑先生协商补偿事宜。终双方达成一致，镇***为郑先生在非禁养区另提供一块承包地用于养殖，搬迁费、地上建筑物补偿费（成本折旧法）和停产停业损失均按照******的要求给予合理补偿。

在环保禁养关停搬迁实务中，大致有8大补偿项目：养殖设棚舍补偿；养殖棚舍附属物补偿；土地补偿；停产补偿；养殖设施工具补偿；不可移动设备补偿；搬迁补偿；临时安置补偿

养殖场占用***养殖场占用***养殖场占用***

禁养区禽畜养殖场

不自行退养

不自行清理

结果如何？

答 案 便 是

坚决拆除

为牢固树立和践行绿水青山就是金山银山的发展理念，切实增强做好生态环境保护工作的责任感和紧迫感，今天上午（4月17日），石鼓镇*********依法对门前坡村委会山仔尾村3户养殖场的养殖设施进行强制拆除。

依法强制拆除

门前坡村委会山仔尾村3户养殖场

该3户养殖场位于禁养区内

养殖废弃物直排环境

严重影响生态环境

周边群众投诉强烈

石鼓镇

全力以赴打好水污染防治

坚决关闭禁养区养殖场

下一步，石鼓镇将按***市***的工作部署，强力推进禁养区养殖场关闭、非禁养区畜禽养殖废弃物资源化利用以及镇内水质净化设施建设、农村环境综合整治工作，努力营造水清、岸固、景美的小东江流域景观及人居环境。

经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下，对证据1、检查人员为两人，本案证据中并没有附韩卫忠和郗惠东的***无法确定其是否具有资格，被询问人没有在笔录上签字，无法确认该笔录的真实性；对证据2、该证据没有被询问人的签字，对该证据的合法性、真实性、证明目的均不予认可；对证据3、因为两份送达回证都是拒签，我方认为两份送达方式不合法，证明照片1中无法看清原告收到的责改决定书的内容、对照片2中听证送达的程序予以认可；对证据4、对两份证据的真实性予以认可，但对其合法性不予认可，听证申请是在2018年7月23日，行政处罚听证笔录的听证日期是在2018年7月26日，根据《行政处罚法》第四十二条，本案被告通知的时间和地点少于7日，不符合***规定，程序明显；对证据5、被告在开庭前并没有提交此证据，故该证据不能做为审理本案的依据，关于被告提交的批复从其内容本身来讲无法确定禁养区的划定范围以及禁养区划定方案，更无法确定原告养殖场处于禁养区范围内，被告依据以上两个文件对原告作出处罚没有事实及***依据；对证据6、同证据5的质证意见，该通告并没有明确指向要求原告禁止养殖搬迁或关闭；对证据7、对方案本身有异议，其没有体现任何划定禁养区的程序流程以及原告被划定为禁养区范围内，此外，方案为德惠市环境保护督查反馈问题整改工作***小组，该小组仅为临时组建机构，没有职权对外作出工作实施方案；对证据8、⑴《畜禽规模养殖污染防治条例》