***SCI***论据需遵循4大原则
***需要有论据作为支撑，论据是***具有说服力的必要保证。当然，***对论据是有要求的，并不是所有的依据都可以作为论据，***工作者需要对论据有所选择。基本上，***SCI***论据需遵循4大原则。
一、中心集中性原则
在选择材料作***的论据时，第2一个***基本的要求就是所选的论据一定要紧紧地围绕中心论点，所选的论据的中心必须能为中心论点服务，一句话，就是所选的论据的中心必须包含有这篇***的中心论点所包含的内容。
二、典型性原则
在写***时，选择论据要尽可能选择那些有代表性的，***有说服力的论据，其它普通的论据尽可能的少用。这个典型性有一些问题要说明，就是这个典型性是相对的，比如某个论据是比较有代表性的，青岛机械sci转让，可是因为在同一篇议***里使用的人太多了，它就没有那个“典型性”了，这就告诉我们一个道理：要尽可能避免“撞车”的情况；另外一个问题就是有一些生僻的论据，是许多人都很少知道的，虽然它也很典型，但它缺乏一种“共知性”，没有代表性，所以其可信度也是不太理想，因此，不要以为人们是少用的论据它就具有典型性。
三、充分性原则
一篇***的论据至少要有三四个典型的论据，并且作有效的分析议论。但在叙述时要简洁一些，而重在多分析讨论一下。
四、条理性原则
当我们在列***的提纲时，要把相关的论据按一定的条理排列，论据的“摆放”就比如搞建筑修房子，是要讲究一定的条理与方法的，随便“摆放”只能降低论据的可信度和说服力，或使得文章结构混乱。
为什么你的SCI***不能成功发表？
不少***工作者辛辛苦苦写好***，却常常被拒稿了。到底为什么你的SCI***发表会失败呢?这与***的原创性和影响力，以及***质量是分不开的。
原创性研究通常是指对新的观测和实验事实的描述，首1次提出的概念和模型，首1次建立的方程，以及对已有的重大观测事实的新的概括和新的规律的提炼等。任何期刊都不希望发表已经见于其它杂志，或由其它语言发表、或以稍有不同的形式发表的***，国际核心期刊更是如此。要想在国际核心期刊发表***，原创性是***基本的要求;原创性课题通常来源于实践或对各种有关信息的研究。
影响力以***被引频率来衡量。引用频率已被科学界公认是衡量特定研究价值的***为客观公正的方法。高水平的***不仅具有原创性，还具有影响力，必须对他人的研究有所帮助，并由此推动科学发展。
***质量体现在***的方方面面，主要有以下几点：
1.实验设计不合理
能发表SCI***就一定需要***的技术和庞大的病例吗?NO!重要的是在研究之前，一定要有科学合理的实验设计。当通过这样的实验设计，所得的结果解决了以往研究并未阐述或解决的问题，发表文章就顺理成章。否则结果再美好，也是缺乏可信度。
2.数据统计存在欠缺或者错误
数据统计是***发表的重头戏。文章的数据再多，不会科学的分析，就不能挖掘数据所能说明的问题。在运用统计学方法时，一定要选择合理的统计学方法，不能单纯为了得出显著性差异而选用不同方法。要知道，不能人为地增加数据分析的倾向性，否则会误导结果分析。
3.讨论不充分
讨论是一篇文章的***部分。很多研究者***写作时沿用中文的写作习惯，在讨论中并不是对结果进行深度剖析，而是写一些类似于研究展望的内容。这样就显得太空洞，审稿人看了肯定会给出讨论不充分的评价。结论部分必须是在结果的基础上，查阅***文献，对细节进行推敲并深入分析。
4.文献引用不合适
引文过时代表未与时俱进，引文过少则说明没有好好地利用前人的成果，引用中文则很有可能不能进行Reference Check，这些都是投稿SCI时忌讳的东西。
5.语法及拼写问题
这是大家常遇见的问题，期刊一般不会因语言问题拒稿。但如果***语言太差，导致审稿人不能正常审稿时，拒稿就在所难免了。因此建议大家平时多阅读文献，积累有用的句子。实在写不出来的话，求助******的***翻译公司。******翻译公司的译员多是有***背景的翻译工作者，并有SCI***发表的丰富经验，熟悉***发表所需要进行的修改。
6.格式及细节问题
所谓细节决定成败，不同的期刊有不同的投稿要求。但很多人会忽略这个问题，导致文章被拒。建议投稿时认真参考期刊的“information for authors”。比如一般情况下图片的分辨率需保存为600 dpi，格式为TIFF，如果图片分辨率过低就可能出现问题。
让Discussion帮SCI***加分
Discussion作为SCI***的一个重要部分，毋庸置疑，一个好的Discussion，可以帮SCI***加分。所以，作者必须了解Discussion该如何写，这尤为重要。
国际***期刊编辑委yuan会（ICMJE)发布的《向生物***期刊投稿的统一要求》（Uniform Requirements for Manuscripts
Submitted to Biomedical Journals)对讨论部分的书写作了统一要求，主要可归纳为以下5点：
1、应强调指出研究获得的新的重要结果和结论，不要重复引言和结果部分内容；
2、应说明研究的价值和局限性，如有其他相关研究，应阐述其间的关联；
3、要与研究的目的结合起来讨论，避免妄下研究结果不支持的结论；
4、除非做了经济学分析，一般不应下成本、效益方面的结论；
5、要避免强调和暗示尚未完成的工作的重要性，如果有把握，可以提出新的假设和建议。
除了要根据编辑wei员会的要求进行写作，作者还要时时刻刻从讨论写作的深度和广度出发，这是讨论得以为***加分的重要一步。而讨论的深度和广度该如何写呢？
首先，选择要深入讨论的问题。Discussion一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想，太长就有重复Result内容的嫌疑，也显得累赘。选择合适的结果在Discussion部分进行深入讨论，是写好该部分***重要的问题。一般来说，可根据如下原则来判断：如果你的结果体现了实验的独特性，是其他研究中没有得到的，那这个结果就是要***讨论的问题;有些结果和前人的研究一致，并没有显著性差异，就应该一笔带过而无需深入讨论。Discussion的一个重要作用就是要突出自己研究的创新性，并体现出显著区别于他人的特点，区别大和小是另外一个问题，重要的是要有区别，区别就是创新。
对选中的问题按一定层次从多个角度进行讨论，说理要有根据、问题要讲清楚、讲透彻。选择的问题有时不只一个(多数情况是2个以上)，因此要按一定层次描述清楚。一般来说，把***重要的放在中间，次之的放开头和末尾。放在中间能将评审人的情绪带至高潮，前面是铺垫，后面是总结。这样的顺序似乎更合适。问题无论大小，是否重要，都要从多个角度展开深入讨论：(1)首先要有类似结果的对比，说明自己结论的独特性;(2)其次要系统阐述为什么会有这样的结果，方法有多种(从实验设计角度，从理论原理角度，从分析方法角度，或借鉴别人分析方法等等)。
当然，Discussion部分还要注意保持和Results的一致性!就是结果和讨论要一一对应。千万不要出现按讨论的内容可以推出与实验相反的结论这种情形，合肥机械sci转让，那证明你的讨论思路是彻底的失败或你的实验压根儿就是失败的。
Discussion要全1面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者***注意研究的短处，这是所有***研究不可避免的，切不可扬长避短。审稿者除了看你是否有新的结果，更注意的是你对于自已的工作成果的讨论，是否站在一个客观的立场?有没有将你的研究结果放到一个恰当的位置上。
应该将该研究与以前的工作联系起来，不是炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，洛阳机械sci转让，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人是错误的。
接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义?此刻，作者的境地是***的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。作者会让读者自己去判断研究的意义，有时候，甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。
***后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，机械sci转让，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，很多作者对***的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。
版权所有©2024 产品网
