食品生产企业，发现其生产的食品不安全，就应当立即停止生产。昨日，***质检总局就新修订的《食品召回管理规定》征求意见，问题食品的召回程序比2007年实施的规定有所简化。同时，对被召回的食品，采取无害化处理措施的，也不能重新用于食品生产和销售。对于因为标签、标志或者说明书不符合食品安全标准而被召回的食品，采取补救措施并能保证食品安全的情况下，可以继续销售，但应向消费者明示补救措施。

　　■ 变化

　　1 召回无须评估听证

　　2007年8月，***质检总局曾发布《食品召回管理规定》，其中涉及食品安全危害调查和评估、食品主动召回与责令召回的实施、食品召回的***责任等，共有五章四十五条。而昨日发出的征求意见稿，首先在篇幅上就大大“***”，不仅不再分章，而且只有二十七条。

　　在这短短二十七条里，召回程序上的变动很大———征求意见稿规定，食品生产企业发现其生产的食品属于不安全食品的，就应当立即停止生产。

　　但在2007年实施的老规定中，判定食品是否属于不安全食品，应当进行食品安全危害调查和食品安全危害评估。如果食品生产者的食品安全危害调查和食品安全危害评估的结果，与******会的结果不一致的时候，甚至要采取听证等方式进行处理。***后，只有经食品安全危害调查和评估，确认属于生产原因造成的不安全食品的，应当确定召回级别，实施召回。

　　【解读】 《食品安全法》规定：“食品生产者发现其生产的食品不符合食品安全标准，应当立即停止生产。”此次修改，凸显与《食品安全法》的衔接。

　　中国消费者协会律师团团长邱宝昌认为，只要不符合食品安全标准就要下架，这一规定“非常好”。按照原来的规定，问题食品被召回的时间可能比较慢，“通过很多程序，还要经过论证，如果没有评估出来，食品就没有下架，这样在食品召回上有了滞后性。”

　　2 新规不提换货说法

　　此次征求意见稿不仅在食品召回的程序上进一步简化，在召回的方式上，也流露出收紧的味道。

　　2007年规定中定义：“召回，是指食品生产者按照规定程序，对由其生产原因造成的某一批次或类别的不安全食品，通过换货、退货、补充或修正消费说明等方式，及时消除或减少食品安全危害的活动。”

　　征求意见稿中，则将“换货、退货、补充或修正消费说明等方式”收紧为“退货或者修正标志”两种。

　　另外，征求意见稿在不安全食品的定义中，除了保留“已经诱发食品污染、食源性***或对***健康造成危害甚至***的食品；可能引发食品污染、食源性***或对***健康造成危害的食品“等内容外，还增加了“不符合食品安全标准的食品”一项。

　　【解读】 记者看到，《在食品安全法》中，“不符合食品安全标准”已经成为食品召回的重要条件。

　　另外，食品经营者发现其经营的食品不符合食品安全标准，也应当立即停止经营。

　　邱宝昌说，过去被召回的食品可以“换”，征求意见稿中已经明确，“换是不行了”，“按照《食品安全法》，实际上不符合食品安全标准的，要禁止生产和销售，所以不是简单换货的问题。”

　　3 三天提交召回计划

　　2007版规定中，实施的召回分级制度，也在征求意见稿中不见踪迹。

　　原规定根据食品安全危害的严重程度，将食品召回级别分为三级，比如“一级召回”***为严厉，即已经或可能诱发食品污染、食源性***等对***健康造成严重危害甚至***的，或者流通范围广、社会影响大的不安全食品的召回。同时，且对每一级召回的实施都有不同要求。

　　而新规定对召回不再实施分级。征求意见稿将提交召回计划时间统一为3天，征求意见稿称：“在3日内向地方质量监督部门提交食品召回计划，并采取必要措施，将须召回食品信息通知有关生产经营者和消费者，采取退货等有效措施，召回已经销售的食品。”

　　这与2007版规定中的一级召回相当。

　　【解读】法制日报***《法制网》报道称，有分析认为，食品召回分级制度建立的前提，是对食品安全风险危害的科学评估和调查。既然新规定不再涉及此方面内容，分级也就无从谈起。

　　原规定出台时，曾有***告诉记者，分级实施召回意味着对食品安全问题区别管理。如果不加区分，采取一律措施，产生的后果常常或是危害清除不足、损害消费者利益，或是过多地浪费资源。

　　■ 观点

　　“食品召回应上升为***”

　　此次征求意见的《食品召回管理规定》，无疑是为《食品安全法》衔接所作出的举措。

　　2009年《食品安全法》中规定，***建立食品召回制度。食品生产者发现其生产的食品不符合食品安全标准，应当立即停止生产，召回已经上市销售的食品。

　　此时，2007年版的《食品召回管理规定》实施已近4年，《食品安全法》实施也近两年。邱宝昌说，作为一个部门规章，《食品召回管理规定》的力度显然有限，食品召回问题应该上升到***的条例，甚至是***的层面，那样，处罚力度和措施就大了，现在震慑力还比较弱。

　　昨日记者搜索这四年中被公开报道的食品召回案例，少之又少，《法制网》则报道认为，有***表示，虽然《食品安全法》设立了食品安全***会，有利于协调各监管部门的职责，但并未真正改变我***品安全监管中存在的职能不清或交叉或缺位的问题。这些问题自然制约着食品召回制度的实施。

　　北京市隆安律师事务所律师尹富强则认为，食品召回在解决目前食品安全问题上，虽有一定帮助但意义不大，要真正解决该问题就要赋予老百姓监督权，让全民具有***积极性，这也能改变现在***人员精力不够的问题。

　　尹富强说，食品不像其他食品，买了就可以吃，这就要“对人造成的潜在伤害的赔偿，应该得到***的支持”，另外，“食品安全问题的经济处罚还要加强，光靠行政***处罚肯定不行，同时，要把老百姓动员起来，不要让老百姓既***又赔钱。要对***生产者进行重罚。”

　　本版采写/本报记者 吴鹏