死刑缓期届满后，执行死刑前，还应该有一个复核程序。因为此时也许出现了不应执行死刑的新情况，***的执行便不应核准；当然，如果此时发现了此前未被发现的人不该判处死刑的情形，也不应核准执行。这里的复核为单纯的核准程序，属于***内部的监督程序，不需要开庭审理，也无需检察***或者律师的参加。如核准，则执行死刑；如不予核准，也只是不予核准，原***中止执行，但仍然有效。也有学者认为，死刑复核程序在性质上不同于***、二审程序，没有必要实行开庭审理；检察***在***、二审中已充分发表了意见；如果实行开庭审理，听取被告人、辩护人和检察***的意见，则等于是实行“三审终审，而我国现在实行的是“两审终审”制。还有学者认为，检察***不应该参与，因为，从程序功能的角度，死刑复核在于减少死刑；从控辩对抗的角度，检察***在一、二审都赢了，复核程序中应听听弱者的意见；从***实践的角度，复核程序中改判的很少。死刑复核案件较为特殊，直接涉及被告人的生命，被告人的亲友在委托律师时，往往会更在意案件辩护的成败。在该类案件中，律师应当严格遵守律师执业纪律的规定，不对委托人做出不恰当的承诺，也不得进行所谓的“风险代理”，死刑案件矛盾尖锐，承诺无法兑现，造成的风险比一般案件更大。同时，虽然死刑复核案件的核准率较高，律师接受委托时仍应当恪尽职守，避免委托之初就存有“死马当活马医”、收费走程序的念头。在现阶段，为避免造成误会，律师还应提示家属人民***的裁判文书不显示辩护律师姓名。建议在确定委托时，采用专门的死刑复核专用委托协议，对律师在死刑复核辩护中的特殊权利限制作出规定。在死刑复核程序中，律师是否有权会见当事人，***没有明确规定，在实践中，只要提供了相应的***手续，绝大部分看守所基本上都允许，但是也不排除有看守所提出案件在死刑复核阶段，律师需要人民***同意才能会见被告人的要求。这种会见难的情况多出现在重大敏感案件中，希望之后通过相关规定的完善予以明确。律师可在阅卷前后均至少会见被告人一次，通过了解、核对事实，听取被告人的陈述与辩解，并注意被告人是否提供检举立功等相关材料。)