data:image/s3,"s3://crabby-images/1ef98/1ef98e945b3a5aaf4b3e6b3e12901024d388c3ab" alt=""
***律师推荐-天津***律师-茗杉
天津交通事故律师:无证驾驶无牌摩托车造成交通事故车主驾驶人乘坐人均应担责天津茗杉律师事务所作为一家谋求为客户提供***服务的律师事务所,茗杉律师事务所以满足客户多样的***需求为根本目标,致力于为客户提供快捷的***服务。天津茗杉律师事务所提供***服务包括:企业***顾问、******业***服务、建设工程领域***服务、房地产***事务、交通事故人身损害赔偿、IT与知识产权***事务、专利及专有技术等、其他民商事***及其他非******事务。近日,东安县受理了原告陈某与被告唐某、王某、某某***公司、周某、刘某、蒋某、某某中学机动车交通事故责任***一案,经一审、二审***:一、被告唐某的法定代理人唐某某赔偿原告陈某***费用等各项损失的40%共计24886.16元;二、被告王某赔偿原告陈某费用等各项损失的30%共计18664.62元(含已付的13000元);三、被告周某的法定代理人周某某、刘某的法定代理人刘某某、蒋某的法定代理人蒋某某连带赔偿原告陈某费用等各项损失的15%共计9332.31元;四、驳回原告陈某的其他***请求。该案现已审理终结。经审理查明,2016年3月4日下午,原告陈某要求被告唐某驾车送其回家取生活费,被告唐某从被告周某处借来摩托车搭乘原告陈某,从某镇火车站方向往冷水滩区方向行驶,当车行驶至某镇某宾馆路口路段时,由于未让右方来车***,与从某镇老汽车站方向往工业园方向行驶的由被告王某驾驶的重型自御货车相撞,致使被告唐某和原告陈某受伤,两车受损的交通事故。相关部门事故认定,天津***律师,唐某负此事故的主要责任,王某负此事故的次要责任,原告陈某不负此事故的责任。事发后,原告入院***,***生费用等各项损失62215.4元。本案中,虽然交通事故认定书认定陈某对本次交通事故不承担责任,***律师排行榜,但是道路交通事故认定书只是部门对交通事故成因所作的分析结论,事故责任不等同于民事责任。因此,虽然原告陈某对该起交通事故不承担责任,但并不意味着对其自己的人身损害的后果不具有过错。陈某作为限制民事行为能力人,违反校规私自离校,明知唐某没有证的情况下,仍主动要求唐某驾驶机动车送其回家,将自己置于***之中,对自身的损害具有一定的过错,不利后果应由其监护人予以承担,认定应酌情承担15%的责任。被告唐某明知自已没有驾驶资格而驾驶机动车,且违反交通规则是造成本次事故的原因之一,应当对陈某的人身损害酌情承担40%的过错责任,该责任由其监护人唐某某承担。被告王某承担原告陈某30%的赔偿责任。被告王某在某某***公司入有交强险,被告***公司应在交强险限额内对上述损失承担赔偿责任。原告未经学校的允许,私自离校,在校外发生交通事故与学校不存在因果关系。故依法作出上述***。天津茗杉律师事务所作为一家谋求为客户提供***服务的律师事务所,茗杉律师事务所以满足客户多样的***需求为根本目标,致力于为客户提供快捷的***服务。天津茗杉律师事务所提供***服务包括:企业***顾问、******业***服务、建设工程领域***服务、房地产***事务、交通事故人身损害赔偿、IT与知识产权***事务、专利及专有技术等、其他民商事***及其他非******事务。我们知道,民事***中,原告主体不适格时可能引起不符合登记条件者驳回起诉的后果。实践中,我们发现:被告主体不适格时,如何处理却居然有两种截然不同的思路、做法。一种意见认为,被告不适格应当与原告不适格一样,裁定驳回起诉即可。这一做法在公布的裁判文书网上通过搜索关键词也有相当部分的具体反映。另一种意见认为,被告不适格与原告不适格是不同的,此时正确做法应该是***驳回其***请求。笔者赞同第二种意见。民事***“被告不适格”应当***驳回***请求,而不是裁定驳回起诉。主要理由概述如下:其一,从裁定与***的区别来看,我们知道,裁定一般适用于处理审理过程中的程序事项,***是解决实体争议的。据此,本篇短文中的“被告不适格”究竟属于实体问题,还是程序性问题,就是处理思路上的逻辑起点。根据《中华人民共和国民事***法》一百一十九条规定,起诉时,原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他***。可见按照起诉要求,原告必须是与争议有“直接利害关系”,也就是说原告必须适格,否则起诉的程序权利就没有,起诉之时发现的,将不予受理,审理过程中发现的将因不符合起诉条件而驳回起诉。而对于被告呢?同样根据一百一十九条规定,***只是要求:“有明确的被告”。可见,我国民事***法对原、被告主体资格的确定采取了两种不同的标准,***律师推荐,原告必须适格,被告仅仅要求明确即可,按照《民事***法解释》第二百零九条规定,被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确,足以使被告与他人相区别的,可以认定为有明确的被告。因此被告只要明确就满足了起诉条件,至于其适格与否,则需要经过案件的实体审查后方可确定被告是否与涉案***有直接利害关系,有相关的义务需要履行。因此,被告不适格是一个需要实体审理后才能确定的问题,相应地依照***也需要以***的方式予以回应。其二,从驳回起诉与驳回***请求的内涵来说。驳回起诉讲的是起诉问题,例如原告不适格、***请求不属于***受理范围等等不符合起诉要求的,审理过程中发现的就应驳回起诉。而驳回***请求是结合证据***终审理***请求没有事实或***依据,原告***请求不成立,起诉的被告不需要承担相应义务。因此,一个案件中,原告与案件有直接利害关系,也有明确的被告,有具体的***请求和事实、理由,属于人民***受理民事***的范围和受诉人民***管辖,但经过审理,原告起诉的被告不适格时,直接指向的是原告***请求不成立的实体后果,故而此时无论是原告告错被告还是证据不足的原因,***应该***驳回其***请求。其三,从***实践中一些民事审判案例的***适用也证实了我们的观点。在江苏某地***审理的一件买卖合同***中,原审***以被告不适格为由,裁定驳回起诉。后原审原告上诉至上级***,二审***经审理认为,“发现不符合起诉条件或者属于民事***法一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。”民事***法一百二十四条规定的条件之一是要有明确的被告,但并未对被告是否适格进行约定,故原审裁定以被告不适格为由驳回起诉原告的起诉于法无据。涉案被告是否收到货款,被告是否就是承担付款义务的主体等问题,是需要经过受理以及审理才能判定。***终,二审***予以纠正,撤销了原审驳回起诉的裁定并且其继续审理。而在2014年11月2日人民***(2014)民申字第1059号的民事裁定书中,非常清楚地如此表述:“《中华人民共和国民事***法》一百二十四条规定的起诉受理条件仅要求被告明确,不要求被告适格,故原告提起***只需明确被告是谁即可,至于被告是否适格属于实体审理的范畴,***经审理认为被告不适格的,可以向原告释明更换被告或者***驳回原告的***请求。”综上,被告主体不适格时,应对当事人充分释明更换被告或***驳回原告***请求,而不能类比原告不适格等起诉问题,裁定驳回起诉。***实践中对此裁判也应准确理解、适用好此问题,以避免裁判不一的问题。天津茗杉律师事务所作为一家谋求为客户提供***服务的律师事务所,茗杉律师事务所以满足客户多样的***需求为根本目标,致力于为客户提供快捷的***服务。天津茗杉律师事务所提供***服务包括:企业***顾问、******业***服务、建设工程领域***服务、房地产***事务、交通事故人身损害赔偿、IT与知识产权***事务、专利及专有技术等、其他民商事***及其他非******事务。邱某驾驶机动车(已投保)与骑摩托车的刘某相撞,刘某被撞倒在地,邱某送刘某赴***救治,没有固定事故现场,致使部门无法作出交通事故责任认定书。邱某认为,刘某摔伤是因刘某饮酒骑车过快,其将刘某送往***系出于人道主义。刘某则认为,自己并未饮酒行驶,事故发生是因邱某右转弯时车速过快所致,故邱某应承担责任。后刘某被鉴定为十级伤残,刘某为此诉至***要求邱某赔偿损失。由于事故现场已不存在,事发路段无其他目击者,且无监控录像,因此部门无法作出交通事故责任认定。【分歧】第1种意见认为,***律师咨询,没有部门出具的交通事故认定书,应驳回刘某的***请求。第2种意见认为,因邱某是送刘某赴***没有固定事故现场,致使事故责任无法划分,双方都存在过错,在双方都没有证据证实对方存在过错的情形下,推定双方承担同等事故责任。【评析】应该采用第2种意义,理由如下:1,交通事故责任认定书是交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论,分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论,该结论不具有拘束力和执行力。交通事故责任认定书作为一种证据,***应依证据规则审查其效力性及证明力,若有其他证据证明其存在错误,***不应采信该证据,而应以审理认定的事实作为定案根据。故交通事故案件能够确认事故发生,即便没有事故认定书,也应对双方当事人的责任进行划分。2,道路交通安全法第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成财产损失的,由***公司在机动车第三者责任强制***责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。”由此可见,对机动车与机动车之间的交通事故是根据过错来划分责任。本案中,由于邱某为了救人,***了事故现场,导致事故无法查清,责任难以划分,当事人过错无法认定。根据公平原则,对刘某的损失双方应各承担一半责任。***律师推荐-天津***律师-茗杉由天津茗杉律师事务所提供。***律师推荐-天津***律师-茗杉是天津茗杉律师事务所()今年全新升级推出的,以上图片仅供参考,请您拨打本页面或图片上的联系电话,索取联系人:杨律师。)