厂房厂房在我国农村及城郊养殖普遍存在，大小规模的传统养殖场占比很高，现代化规模化养殖场因具有技术上的优势且更符合现有***规定，也呈增长趋势。印发的《水污染防治行动计划》明确要求科学划定畜禽养殖禁养区，租用厂房***怎么补偿，2017年底前，依法关闭或搬迁禁养区内的畜禽养殖场（小区）和养殖***户，京津冀、长三角、珠三角等区域提前一年完成。此后，***刮起持续的关停风暴。2016年1月，被称为“环保钦差”的***环保督查组正式亮相，在其收转案件并督办的高压之下，***近两三年里养殖场禁养关停愈演愈烈，广大养殖业主苦不堪言，但禁养关停养殖场不是***想关就能关的。禁养区划定不合法的，不必关停《畜牧法》早在2006年就对养殖场和养殖小区的建设范围作出规定，生活饮用水的水源保护区、风景名胜区、自然保护区的核心区和缓冲区、人口集中区域为明确的禁养区，同时保留***、***规定的其他禁养区，2014年的《畜禽养殖污染防治条例》沿用此规定。现有***未对禁养区作出其他规定，也就是说，除了前面明确规定的四种情形外，其他禁养区必须由***规定。***分为行规和地方性***。行规是依法制定的修改的规范性文件，并未对禁养区作出规定，结合《水污染防治行动计划》，***把其他禁养区的划定工作下放到地方，要求科学、依法划定禁养区。地方性***是省级及设区的市级人民及其会制定并修改的规范性文件，其中市级***还须报省级人民及会批准。因此，禁养区的划定主体是省、市级人民，各级***只能在此基础上作出细化规定。结合我们的办案经验，营业厂房***补偿，很多省、市人大及会是还没有出台相应禁养区划定文件的，北京吴少博律师事务所认为在这种情况下，***仅依据***的禁养区划定文件要求关停，禁养区的划定本身不合法，茄子溪街道厂房，不必关停。厂房厂房本院认为，《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条规定：违反本条例规定，在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方环境保护主管部门责令停止行为；拒不停止行为的，处3万元以上10万元以下的罚款，并报县级以上责令拆除或者关闭。《畜禽规模养殖污染防治条例》于2014年1月1日起施行，原告成立于2012年5月16日，此时原告并非在禁止养殖区域内，原告亦不是在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场、养殖小区。故被告对原告所作处罚，适用***错误。依照《中华人民共和国行》第七十条款第（二）项规定，如下：撤销被告德惠市环境保护局于2018年7月28日作出的德环罚字【2018】0057号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告德惠市环境保护局负担。如不服本，可在书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民。原告德惠市悯农养殖***合作社诉称：1、请求贵院依法撤销被告于2018年7月28日作出的德环罚字【2018】0057号《德惠市环境保护局行政处罚决定书》；2、本案的费用由被告承担。事实和理由为：德惠市悯农养殖***合作社系2012年5月16日注册成立，且一直合法经营。2018年7月28日，被告针对原告作出德环罚字【2018】0057号《德惠市环境保护局行政处罚决定书》，对原告罚款五万元整。原告认为其一直合法经营，不存在违规的行为，更不存在污染环境的行为，被告在没有对相关事实情况进行必要调查核实的情况下，即作出行政处罚决定，明显存在事实认定不清、证据不足、程序、超越职权、适用***错误等问题，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国行》及相关***规定，向贵院提起本诉，望贵院依法核实案件事实，判如所请。原告未提交证据。被告德惠市环境保护局辩称：被答辩人的请求没有任何事实及***依据，请求贵院驳回被答辩人的请求。答辩人作出的行政处罚决定书（德环罚字【2018】0057号）证据确凿，适用***、***正确，厂房***补偿合同，符合法定程序。被答辩人养殖场建在养殖禁养区内，该养殖场现有蛋鸡4000只。被答辩人已经收到德惠市关于畜禽养殖禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）禁养公告及关于畜禽养殖禁养区内养殖业户关闭或搬迁的通告，被答辩人收到上述公告及通告后仍然进行畜禽养殖，未按***公告要求时限进行关闭搬迁，有现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录等证据为凭，2018年7月21日，答辩人向被答辩人下达了行政处罚事先（听证）告知书（德环罚字【2018】0057号），被答辩人收到告知书后厂房***补偿合同-厂房***补偿太低-茄子溪街道厂房由北京京坤律师事务所提供。北京京坤律师事务所（）实力雄厚，信誉可靠，在北京朝阳区的***服务等行业积累了大批忠诚的客户。公司精益求精的工作态度和不断的完善创新理念将***北京京坤和您携手步入辉煌，共创美好未来！)